Приговор № 1-72/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-72/2018

дело № 1-72/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 26 сентября 2018 года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре судебного заседания Шарковой И.А., с участием государственного обвинителя Багдасарова Д.Ш., потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимых ФИО4 и ФИО5, защитников - адвокатов Бубыкиной Л.А. (ордер № 23485, удостоверение № 232) и ФИО6 (ордер № 15619, удостоверение № 121), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ года, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тюкалинским городским судом Омской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением назначенного приговором наказания. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п.В ч.2 ст.115, п.З ч.2 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, умышленно причинил легкий вред здоровью с применением используемого в качестве оружия предмета, умышленно причинил средний вред здоровью с применением используемого в качестве оружия предмета, дважды угрожал убийством.

ФИО5 совершил два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из них одно в составе группы лиц по предварительному сговору.

Деяния совершены при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с целью совершения хищения пришел к домовладению, расположенному по <адрес> д. <адрес>, принадлежащему сельхозартели (колхозу) «Восход». Реализуя свой умысел, действуя тайно от окружающих, вырвал забитую на гвоздь входную дверь веранды, незаконно проник в квартиру. Далее, действуя из корыстных побуждений, похитил из кухни дома печную металлическую плиту, стоимостью 2000 рублей, и топочную дверцу, стоимостью 550 рублей, принадлежащие указанной сельхозартели. После чего скрылся вместе с похищенным, распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый причинил сельхозартели (колхозу) «Восход» материальный ущерб на общую сумму 2550 рублей.

Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 и ФИО5 договорились совершить хищение имущества сельхозартели (колхоза) «Восход», находящегося в расположенном по <адрес> домовладении. Реализуя свой умысел, действуя тайно от окружающих, ФИО4 применил силу и открыл входную дверь на веранду, после чего подсудимые незаконно проникли в квартиру. Далее, совместно действуя из корыстных побуждений, они выломали 11 секций радиатора отопления, стоимостью по 420 рублей каждая. После чего скрылись вместе с похищенными секциями, распорядились ими по своему усмотрению. Своими действиями подсудимые причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4620 рублей.

Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения в домовладении по адресу: <адрес>, д. Колмаково, <адрес>. Реализуя возникший на почве личной неприязни к гр. ФИО7 умысел, подсудимый нанес ему в область головы не менее двух ударов кулаком и не менее двух ударов кружкой. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения в виде рвано-ушибленных ран в теменной области слева в проекции теменного бугра, в височной области слева волосистой части головы. Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью ФИО7 по признаку кратковременности его расстройства.

Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения в д. <адрес> на территории фермы ООО «Ярославское». Реализуя возникший на почве личной неприязни к гр. ФИО2 умысел, подсудимый взял металлические вилы с деревянным черенком и нанес ими не менее двух ударов в область головы и не менее одного удара в область левой руки потерпевшего. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети левого предплечья. Указанные повреждения повлекли средний вред здоровью ФИО2 по признаку длительности его расстройства. А также причинил не повлекшие вреда здоровью потерпевшего телесные повреждения в виде ушиба левой голени и ссадин волосистой части головы в теменной области.

Около 17.10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения в д. <адрес> на территории фермы ООО «Ярославское». В ходе возникшей на почве личной неприязни ссоры со своим отчимом ФИО2 решил его напугать, вызвать чувство страха. С целью чего умышленно высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством, при этом демонстрировал взятые в руки вилы, нанес ими несколько ударов по телу и ногам потерпевшего. В силу чего высказанную угрозу ФИО2 воспринял реально.

Около 13.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения в огороде домовладения своей матери ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, д. Колмаково, <адрес>. В ходе возникшей на почве личной неприязни ссоры с ФИО1 решил ее напугать, вызвать чувство страха. С целью чего умышленно высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, при этом замахивался на нее конной уздечкой, оборудованной металлическими удилами. В силу чего высказанную угрозу ФИО1 восприняла реально.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО4 и ФИО5 полностью признали свою вину в предъявленном им обвинении. Пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, поддерживают заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данные ходатайства поданы ими добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, в содеянном раскаиваются.

Суд убежден, что подсудимые понимают сущность обвинения и согласны с ним в полном объеме, а также осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимых судом не установлено. Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и защитники в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Все потерпевшие выразили письменные согласия на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, явившиеся в судебное заседание - поддержали эти согласия.

В связи с наличием оснований для удовлетворения заявленных ходатайств уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав указанные в обвинительном заключении доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО4 подлежат следующей квалификации:

- совершенные ДД.ММ.ГГГГ: по п.А ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище;

- совершенные ДД.ММ.ГГГГ: по п.В ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- совершенные около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ: по п.З ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- совершенные около 17.10 часов ДД.ММ.ГГГГ: по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- совершенные ДД.ММ.ГГГГ: по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО5 подлежат следующей квалификации:

- совершенные ДД.ММ.ГГГГ: по п.А ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- совершенные ДД.ММ.ГГГГ: по п.А ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, для переквалификации содеянного, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Совершенные ФИО5 преступления относятся к категории тяжких. Ранее он не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, живет на случайные заработки, наблюдается у нарколога в связи с хроническим алкоголизмом.

К смягчающим для ФИО5 наказание обстоятельствам (для каждого деяния), в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины, выраженное им раскаяние.

Отягчающим ФИО5 наказание обстоятельством для деяния, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает не только пояснения подсудимого о влиянии на его поведение употребленного спиртного, но и то, что Полозов длительно злоупотребляет спиртным, наблюдается у нарколога.

Несмотря на наличие у ФИО5 указанных смягчающих обстоятельств, суд не расценивает их в качестве каких-либо исключительных, дающих основания для применения ст.64 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом мотивов совершения преступных деяний (поиск средств для приобретения спиртного), суд не усматривает.

С учетом всех изложенных обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО5 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. С учетом материального положения подсудимого, его личности, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа (как в качестве основного, так и в качестве дополнительного), ограничения свободы (в качестве дополнительного вида), принудительных работ. Суд также учитывает правила ст.62 УК РФ.

ФИО4 совершены деяния: тяжкое (п.А ч.3 ст.158 УК РФ), средней тяжести (п.З ч.2 ст.112 УК РФ), небольшой тяжести (ч.1 ст.119, п.В ч.2 ст.115 УК РФ).

На момент их совершения он был судим за совершение преступления средней тяжести (приговор Тюкалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения свободы отбыл ДД.ММ.ГГГГ). В силу чего суд приходит к выводу, что рассматриваемые деяния совершены им при рецидиве (ч.1 ст.18 УК РФ).

Характеризуется ФИО4 в целом удовлетворительно, трудоустроен. Он наблюдается у нарколога в связи с хроническим алкоголизмом, однако прошел курс лечения от алкогольной зависимости. Кроме того, принял меры к возмещению имущественного ущерба.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в порядке ст.61 УК РФ, суд относит (для каждого деяния) признание подсудимым своей вины, выраженное им раскаяние, добровольное лечение от алкогольной зависимости. Для деяния, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ суд в качестве смягчающего признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством для каждого деяния, согласно п.А ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд (также для каждого деяния) признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Свое мнение суд основывает на пояснениях подсудимого о влиянии алкоголя на его поведение, на сведениях о длительном наблюдении за ним наркологом.

Несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд не расценивает их в качестве каких-либо исключительных, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО4 положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, не усматривается.

С учетом всех изложенных обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, мнения потерпевшей стороны, суд приходит к выводу, что ФИО4 возможно назначить наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд также учитывает правила ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, с учетом поведения подсудимого после совершения преступлений, суд находит возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что рассмотрение в настоящий момент заявленного гражданского иска невозможно. Так как подсудимый ФИО4 принял меры к возмещению ущерба, по делу требуется определить надлежащий круг гражданских ответчиков, провести дополнительные расчеты исковых требований.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ, п.В ч.2 ст.115 УК РФ, п.З ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п.В ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п.З ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (деяние от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (деяние от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО4 не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в указанный орган в установленные этим органом даты; ежемесячно являться на консультацию к врачу-наркологу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (деяние от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (деяние от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО5 не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в указанный орган в установленные этим органом даты; в срок до ДД.ММ.ГГГГ пройти консультацию врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: керамическую кружку, металлические вилы с деревянным черенком и уздечку конную - вернуть по принадлежности, а при невостребованости - уничтожить; 11 секций радиатора отопления, возвращенные потерпевшему - оставить по принадлежности.

Гражданский иск сельхозартели (колхоза) «Восход» оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, либо отказаться от их услуг.

Судья Д.Т. Тухватулин