Приговор № 1-72/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1-72/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское, Омской области 5 сентября 2018года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И, с участием государственного обвинителя Бильтюковой Л.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников адвокатов Лёвина М.Е. и Лёвина Е.М., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, образование среднее, женатого, не работающего, военнообязанного, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке 17.05.2018, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, образование 8 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего рабочим в ООО «АПХ «Алтаур», военнообязанного, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке 17.05.2018, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий лова, в местах нереста и миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 24.04.2018 около 19 часов 40 минут местного времени на самоходном плавающем средстве - лодке без номеров с подвесным лодочным мотором «Sea-pro» № находились на фарватере реки Иртыш 1 731 км. по лоцманской карте в районе с. Лежанка Горьковского района Омской области, в местах нереста и на путях к ним, где вступили в предварительный сговор на совместную добычу (вылов) биологических ресурсов (рыбы) в местах нереста и на миграционных путях к ним рыбы вида стерлядь, с применением самоходного транспортного плавающего средства - указанной лодки с подвесным лодочным мотором и запрещенного орудия лова - плавной донной сети из реки Иртыш, включенной в Обь-Иртышский рабохозяйственный район Западно-Сибирского рабохозяйственного бассейна.

ФИО1 совместно с ФИО2 24.04.2018 в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 40 минут находились на указанном месте, на самоходном транспортном плавающем средстве - лодке без номеров с подвесным лодочным мотором «Sea-pro» №, реализуя единый преступный корыстный умысел, действуя умышленно, совместно, согласовано, с целью наживы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, где ФИО1, применяя запрещенное орудие лова - плавную донную суть длиной 52 м., размером ячеи 38х38 мм, спустил ее в воду, а ФИО2, применяя самоходное транспортное средство - указанную лодку сплавлялся вниз по течению реки Иртыш. Через некоторое время ФИО3 поднял из воды и сложил в лодку сеть вместе с попавшей в нее рыбой вида стерлядь в количестве 11 экземпляров.

После чего в 20 ч асов 40 минут противоправные действия ФИО1 и ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции Омского ЛУ МВД России.

Совместными противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 в нарушение ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также ст.ст. 11, 15.4.4, 22.4, 35.1, 36.7.3 Приказа Министерства сельского хозяйства России от 22.10.2014 № 402 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рабохозяйственного бассейна», незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы - рыбу вида стерлядь в количестве 11 экземпляров стоимостью 420 руб. за экземпляр, общей стоимость 4 620 руб., чем причинили водным биологическим ресурсам России материальный ущерб в указанном размере.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения и консультации с защитниками подсудимые поддержали добровольно заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия добровольно после консультации с защитниками заявленных ими ходатайств, с предъявленным обвинением согласны вину признают полностью. Кроме того, обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Государственный обвинитель Бильтюкова Л.Н., представитель потерпевшего в письменном заявлении, защитники подсудимых не возражали против постановления приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Соответственно, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий лова, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Приходя к указанному выводу, судья учитывает способ совершения ФИО1 и ФИО2 преступления, наличие умысла на его совершение, степень реализации умысла (преступление является оконченным), при том, что фактические обстоятельства совершения подсудимыми преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а в отношении ФИО2 также наличие малолетнего ребенка. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ими вины и раскаяние в совершении преступления, а также в отношении ФИО2 состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, не имеется.

С учетом указанного, целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия установленных судом смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, степени общественной опасности совершенного деяния, сведений, характеризующих подсудимых, суд полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о возможности применения в отношении подсудимых положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, судья исходит из сведений, характеризующих ФИО1 и ФИО2, состояния здоровья последнего, фактических обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, возможность их исправления без назначения реального наказания, в связи с чем полагая возможным их условное осуждение.

Назначив ФИО1 и ФИО2 условное осуждение, судья в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает с учетом возраста, состояния здоровья подсудимых возложить на них дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, судьей не усматривается. По изложенным же основаниям судьей не применяются положения ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу: деревянную лодку без номеров, подвесной лодочный мотор «Sea-pro» № следует согласно ст. 104.1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства, а плавную донную сеть и пучок веток - уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 5 554 руб. 50 коп., подлежащие выплате адвокатам из средств федерального бюджета за его участие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, надлежит возместить из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, назначив каждому наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, назначив каждому испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: деревянную лодку без номеров, подвесной лодочный мотор «Sea-pro» №, согласно ст. 104.1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства, плавную донную сеть и пучок веток - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере 5 554 руб. 50 коп. возместить из федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Судья Н.А. Лобов