Решение № 2-124/2019 2-124/2019(2-1553/2018;)~М-1610/2018 2-1553/2018 М-1610/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-124/2019

Гражданское дело №2-124/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 г.

г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 18.02.2019 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 25.02.2019 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Богатыревой О.О.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы адвоката Савинской С.А.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 м.а к ГБУЗ МО «Жуковская стоматологическая поликлиника» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в настоящем судебном заседании требования, просит суд признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на нее приказом ГБУЗ МО «ЖСП» от ДД.ММ.ГГГГ г. №№; признать действия данной комиссии по расследованию инцидента с пациенткой ФИО3 незаконными; взыскать с ГБУЗ МО «ЖСП» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>,00 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель Савинская С.А. заявленные требования поддержали и пояснили, что истица работает в ГБУЗ МО «ЖСП» в должности медицинского регистратора с октября 2014 г. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение этики и деонтологии. В самом приказе не указано, в чем конкретно выразилось нарушение этики. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужила жалоба пациентки ФИО3 на то, что пришлось бегать за медицинской картой и ждать когда ее принесут врачу, а также протокол служебного расследования, проведенного созданной работодателем комиссией. Данный приказ истица считает необоснованным, поскольку никаких нарушений ею допущено не было, медицинские карты пациентам не выдаются, а их доставка в кабинет врача возложена на медицинских сестер и в должностные обязанности истицы не входит. При этом, как стало известно истице, ФИО3 является родственницей бывшего сотрудника поликлиники, а сам инцидент ФИО1 считает умышленно сфабрикованным работодателем с целью ее дискриминации и понуждения к увольнению. В сложившейся ситуации истица испытала нравственные страдания и иные негативные переживания. Последующая отмена приказа не свидетельствует о том, что оспариваемое взыскание и действия комиссии являются правомерными.

Представитель ответчика ГБУЗ МО «Жуковская стоматологическая поликлиника» ФИО2 против удовлетворения иска возражала и пояснила, что приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. был отменен, каких-либо негативных последствий для истицы не породил, в настоящее время является недействующим, прав истицы не нарушает.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 работает в ГБУЗ МО «Жуковская стоматологическая поликлиника» в должности медицинского регистратора с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ г. в ГБУЗ МО «ЖСП» поступило заявление ФИО3 в отношении сотрудника регистратуры.

Как следует из протокола проведения служенного расследования от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе служебного расследования были изучены жалоба ФИО3, докладная записка ФИО1, комиссия подтвердила факт нарушения этики и деонтологии медрегистратором ФИО1

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечание в связи с нарушением этики и деонтологии.

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен. С указанным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку на момент обращения в суд с иском приказ о применении дисциплинарного взыскания отменен ответчиком, соответственно, является недействующим и каких-либо негативных последствий для истицы не влечет, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется. По тем же основаниям суд не находит оснований для удовлетворения требований о признания недействительными действий комиссии по расследованию инцидента с пациенткой ФИО3, поскольку, как указано выше, принятый на основании протокола комиссии приказ о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности отменен самим работодателем.

Согласно ст.237 ч.1 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Отмена приказа свидетельствует о том, что оснований для его принятия не имелось, в связи с чем, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, поскольку издание приказа до его отмены затрагивало трудовые права истицы и причинило ей нравственные страдания.

С учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истицы, принципа разумности и баланса интересов сторон взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.393 Трудового кодекса РФ, ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 м.а к ГБУЗ МО «Жуковская стоматологическая поликлиника» о защите трудовых прав – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ МО «Жуковская стоматологическая поликлиника» в пользу ФИО1 м.а компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> тысяч) рублей 00 копеек.

В части требований о признании дисциплинарного взыскания и действий комиссии по проведению служебного расследования незаконными – отказать.

Взыскать с ГБУЗ МО «Жуковская стоматологическая поликлиника» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: