Решение № 2-124/2019 2-124/2019(2-1495/2018;)~М-1369/2018 2-1495/2018 М-1369/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-124/2019

копия

Дело № 2-124/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 12 февраля 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 3-и лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании сделок по отчуждению совместного имущества супругов, применении последствий недействительности сделок и признании права собственности на долю имущества, нажитого в браке, -

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с указанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, просив признать недействительными договора дарения земельных участков, с кадастровыми №№ и № между ответчиком (даритель) и ФИО5 (одаряемая), прекратить право собственности последней на приобретённые объекты недвижимости, произвести их раздел между бывшими супругами А-ными, признав за истцом право собственности на ? долю каждого земельного участка, и взыскать в его пользу с ФИО7 320000 руб. – в счёт половины стоимости транспортного средства Мазда СХ-7, и 250000 руб. – в счёт половины стоимости земельного участка площадью 2600 м2, с кадастровым № и находящегося на нём жилого дома площадью 48,6 м2, инв. №, с кадастровым №, распложенных по адресу: <адрес>, обосновывая это тем, что всё указанное выше имущество было приобретено сторонами в браке и реализовано ответчиком без согласия истца.

В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд, с учётом мнения участника процесса и положения ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца настаивала на удовлетворении уточнённых требований доверителя в полном объёме, по основаниям, указанным в первоначальном и уточнённом исках.

Ответчик, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласилась, указав, что спорным совместно нажитым имущество она распорядилась с устного согласия бывшего супруга, поскольку недвижимость могли арестовать из-за уголовного производства в отношении ФИО2, а деньги, вырученные от продажи автомобиля, она потратила на погашение долгов истца. Дом и земля в <адрес>, по сути, принадлежит её матери, а сделка купли-продажи была оформлена на неё из-за истечения срока действия доверенности от умершего собственника на продажу этих объектов недвижимости. Кроме того, в браке сторон было нажито два автомобиля, в т.ч., Шевроле Трейлблейзер, который находится в пользовании у ФИО2, с которым была устная договорённость об отсутствии друг к другу претензий по данным транспортным средствам.

Ответчики ФИО5 и ФИО6, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд, с учётом мнения участника процесса и положений ч.3 ст.167 и ч.2 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, но в своих письменных возражения просила отказать в удовлетворении требований истца о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка в <адрес>, приобретённых ею, полагая, что данная сделка совершена в соответствии с законом, с участием материнского капитала.

Представитель 3-го лица – Управление ФСГРК и К по Ставропольскому краю, ФИО12, в суд не явилась, в своих письменных возражениях считала иск в части признания недействительной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка в <адрес> и применении последствия недействительности этой сделки, необоснованными, вследствие чего, не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – Управление ФСГРК и К по МО, своего представителя в суд не направило, будучи извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыва на иск не представило.

Суд, заслушав явившуюся сторону и изучив материалы дела, считает иск подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что стороны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, который расторгнут решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного р-на Московской области.

Из представленных истцом правоустанавливающих и правоподтверждающих документов и материалов дела правоустанавливающих документов, истребованного судом в Управлении ФСГРК и К по <адрес>, следует:

- на основании справки-счёта от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ приобретено (поставлено на учёт в РЭП ГИБДД МУ МВД России «Одинцовское») транспортное средство МАЗДА CX-7, 2011 г. выпуска, цвет СИНИЙ/ТЁМЕЫЙ, (VIN) №;

- на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2600 м2, с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для личного подсобного хозяйства, и находящийся на нём жилой дом площадью 48,6 м2, инв. №, с кадастровым №, распложенных по адресу: <адрес>;

- на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельные участки площадью 566 м2 с кадастровым №, и площадью 354 м2, с кадастровыми №, относящиеся к категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, к виду разрешённого использования: для дачного строительства, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила ФИО5 земельные участки площадью 566 м2 с кадастровым №, и площадью 354 м2, с кадастровыми №, относящиеся к категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, к виду разрешённого использования: для дачного строительства, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала ФИО4 за 500000 руб. земельный участок площадью 2600 м2, с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для личного подсобного хозяйства, и находящийся на нём жилой дом площадью 48,6 м2, инв. №, с кадастровым №, распложенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала ФИО6 за 180000 руб. транспортное средство МАЗДА CX-7, 2011 г. выпуска, цвет СИНИЙ/ТЁМЕЫЙ, (VIN) №.

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Законом презюмируется общность имущества супругов. В том случае, если один из супругов заявляет о своём личном праве на какое-то имущество, именно на этого супруга, в силу ст.56 ГПК РФ, ложится бремя доказывания вложения в указанное имущество личных средств.

Для исключения имущества из состава общего и признания прав собственности на это имущество за одним из супругов, необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст.36 СК РФ.

В силу п.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. В случае раздела общего имущества супругов в период брака, та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Статьёй 39 СК РФ определено: при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В пункте 15 Постановления от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Пленума Верховного Суда РФ разъяснено: общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Положениями ст. ст.253 ГК РФ установлено: участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно ч.1 ст.35 СК РФ Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (ч.2 ст.35 СК РФ).

Часть 3 ст.35 СК РФ гласит: для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из системного толкования изложенных положений следует, что для определения нормы материального права, применимой к спорным правоотношениям, суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства: совершена ли оспариваемая сделка в период брака либо она совершена бывшим супругом после его расторжения.

При совершении одним из супругов в период брака сделки, требующей регистрации в установленном законом порядке, к правоотношениям подлежат применению положения Семейного кодекса РФ, согласно абзаца 2 п.3 ст.35 которого супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании п.3 ст.35 СК РФ закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Как следует из обстоятельств дела, спорное недвижимое имущество и транспортное средство было приобретено бывшими супругами А-ными в браке.

При этом, земельные участки в с/п <адрес>а <адрес> в период брака были подарены ФИО8 ответчику ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ), а жилой дом и земельный участок в <адрес> – проданы после расторжения брака ответчику ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ)

И в первом и во втором случаях нотариального оформленного согласия супруга – ФИО2, на совершение указанных сделок ФИО8 не получалось, как и согласия на продажу названного выше автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО8 о распоряжении земельными участками в с/п <адрес>а <адрес> с устного согласия бывшего супруга, в связи с тем, что эту недвижимость могли арестовать из-за уголовного производства в отношении ФИО2, суд считает не основанными на законе, устанавливающем обязанность получения нотариально оформленного согласия другого супруга на заключение такой сделки. Поэтому сделки дарения указанных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО5 подлежат признанию недействительными, с применением последствий недействительности этих сделок, а именно: прекращении права собственности ФИО5 на эти объекты недвижимости и признании за ФИО2 и ФИО8, за каждым, право собственности ? долю этих земель.

Позиция ФИО8 о том, что земельный участок и жилой дом в <адрес> не являются её общим имуществом с истцом, т.к. принадлежат её матери – ФИО9, опровергаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательствами, не доверять которым, у суда нет никаких оснований. Поскольку сделка купли-продажи этой недвижимости истцом не оспаривается, его требование о взыскании с ответчика ФИО8 половины её стоимости в размере 250000 руб., подлежит удовлетворению.

Ссылка ФИО8 на расходование денежных средств, полученных от продажи автомобиля МАЗДА CX-7, на погашение долгов истца, суд считает несостоятельной, поскольку объективных и достоверных доказательств этому, в дело не представлено и судом, в ходе рассмотрения дела по существу не получено.

Таким образом, с ФИО8 в пользу ФИО2 подлежит взысканию половина продажной стоимости данного автомобиля.

Тем не менее, суд приходит к выводу о том, что при определении доли истца, подлежащей выплате ему в счёт половины цены указанного автомобиля, подлежит учёту его стоимость при заключении договора купли-продажи оо ДД.ММ.ГГГГ, указанная в карточке учёта транспортного средства, представленной органами ГИБДД по запросу суда – 180000 руб., а не стоимость, определённая истцом в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной экспертом по оценке ООО «Автомобили» ФИО14, поскольку данная оценка произведена на момент обращения истца за этим в названную организацию, а не на момент реализации автомашины.

Кроме того, принимая во внимание положения ст.ст.91, 92 и 98 ГПК РФ, учитывая общую стоимость имущества, подлежащего разделу между сторонами – 1345472 руб. 80 копеек, а также то, что в собственность истца и ответчика перешла половина этого имущества, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в размере 14927 руб. 36 коп., с каждого в равных долях, по 7463 руб. 68 копеек. При этом, учитывая, что ФИО10, при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1200 руб., взыскиваемая с него по решению суда государственная пошлина подлежит уменьшению на данную сумму, в связи с чем, данным лицом подлежит уплате госпошлина в размере 6263 руб. 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительными договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения земельных участков площадью 566 м2 с кадастровым №, и площадью 354 м2, с кадастровыми №, относящиеся к категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, к виду разрешённого использования: для дачного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, между ФИО8 (даритель) и ФИО5 (одаряемая).

Прекратить право собственности ФИО5 на земельные участки, с кадастровыми №№ и №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающим по адресу: <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, за каждым, право собственности на ? долю земельных участков, с кадастровыми №№ и №.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 90000 руб. – в счёт половины стоимости транспортного средства МАЗДА CX-7, 2011 г. выпуска, цвет СИНИЙ/ТЁМЕЫЙ, (VIN) №, и 250000 руб. – в счёт половины стоимости жилого дома и земельного участка, распложенных по адресу: <адрес>.

В остальной части уточнённого иска ФИО2, а именно, во взыскании в его пользу с ФИО8 320000 руб. – в счёт половины стоимости автомашины МАЗДА CX-7, 2011 г. выпуска, цвет СИНИЙ/ТЁМЕЫЙ, (VIN) №, отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Можайского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 6263 (шесть тысяч двести шестьдесят три) рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Можайского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 7463 (семь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 17 февраля 2019 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ____________________ (Миронов)