Решение № 2-124/2019 2-124/2019(2-2628/2018;)~М-3473/2018 2-2628/2018 М-3473/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-124/2019

Дело № 2-124/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 22 января 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Минево» об исключении из ЕГРН сведений о местоположении (координатах) границ земельного участка, о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка в порядке исправления реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к СНТ «Минево» об исключении из ЕГРН сведений о местоположении (координатах) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности СНТ «Минево», в части пересечения координат с границами земельного участка с кадастровым номером №; о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка площадью 600 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке исправления реестровой ошибки.

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположены принадлежащие истцу строения: дом и баня. Границы земельного участка установлены в 2006 году, сведения о них внесены в ЕГРН. Границы земельного участка площадью 4200 кв. м. с кадастровым номером № для размещения имущества общего пользования, принадлежащего ответчику СНТ «Минево», также установлены и содержатся в ЕГРН. Однако при определении границ земельных участков истца и ответчика кадастровым инженером были допущены ошибки. При повторном межевании кадастровым инженером установлено, что границы этих земельных участков не соответствуют своему фактическому местоположению по существующим ограждениям, что квалифицируется как реестровая ошибка.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить; просила вынести решение об исправлении реестровой ошибки способом, предложенным в варианте № 1 заключения землеустроительной судебной экспертизы.

Представитель ответчика СНТ «Минево» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, своих возражений по исковым требованиям не представил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства третьи лица были извещены надлежащим образом; представили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органамив порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2007 года (л. д. 10) и выпиской из ЕГРН (л. д. 11-13).

Границы указанного земельного участка установлены, сведения о них содержатся в ЕГРН (л. д. 11-13).

На данном земельном участке расположены принадлежащие истцу строения (нежилые здания): дом и баня, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, что явствует из представленных выписок из ЕГРН (л. д. 14-19).

В собственности ответчика СНТ «Минево» находится земельный участок площадью 4200 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства (для размещения имущества общего пользования), расположенный по адресу: <адрес> (л. <...>).

Границы этого земельного участка также установлены, сведения о границах содержатся в ЕГРН (л. д. 11-13). При этом согласно выписке из ЕГРН, в строке «особые отметки», указано на наличие пересечения границ данного земельного участка с границами других земельных участков (л. д. 21-24).

При определении границ земельных участков истца и ответчика кадастровым инженером были допущены ошибки. При повторном межевании, с учётом сведений ЕГРН, кадастровым инженером установлено, что границы земельных участков сторон не соответствуют своему фактическому местоположению по существующим ограждениям, что кадастровым инженером квалифицировано как реестровая ошибка.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 19.12.2018 года по гражданскому делу по ходатайству представителя истца была назначена землеустроительная судебная экспертиза (л. д. 39-41).

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы, проведённой экспертом ООО «Геомикс» ФИО4, имеется несоответствие между координатами поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, по фактическому расположению (по существующему ограждению) и по сведениям ЕГРН. По сведениям ЕГРН указанный земельный участок смещён относительно своего фактического местоположения примерно на 6,5 м. к северо-востоку и не соответствует фактической конфигурации земельного участка.

Имеются наложения (пересечения) границ указанного земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, с границами земельного участка площадью 4200 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику СНТ «Минево». Площадь наложения (пересечения) равна 730 кв.м. Такжеимеется наложение на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, земельного участка площадью 3242640 кв. м. с кадастровым номером № (право собственности не зарегистрировано). Площадь наложения (пересечения) равна 470 кв.м.

Выявленные несоответствия между координатами поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № (земли общего пользования), принадлежащих сторонам, по фактическому расположению и по сведениям ЕГРН квалифицированы экспертом как реестровые ошибки.

Экспертом предложено два варианта исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО1, с учётом его фактического местоположения и находящихся на нём строений, а также с учётом требований к образуемым и измененным земельным участкам, установленных ст. 11.9ЗК РФ. По варианту № 1 площадь земельного участка будет равна 765 кв. м.; по варианту № 2 площадь земельного участка будет составлять 707 кв. м. Экспертом приведены каталоги координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО1, по двум вариантам.

Необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении (координатах) границ земельного участка площадью 4200 кв. м. с кадастровым номером № (земли общего пользования), принадлежащего ответчику СНТ «Минево», т. к. ни конфигурация, ни площадь этого земельного участка не соответствуют его конфигурации и площади по фактическому расположению (существующим ограждениям). Граница этого земельного участка по сведениям ЕГРН пересекает фактические границы всех индивидуальных земельных участков СНТ «Минево», определенные по существующим ограждениям.Поскольку по сведениям ЕГРН практически все индивидуальные земельные участки СНТ «Минево» смещены относительно своего фактического местоположения (т.е. имеют место реестровые ошибки в местоположении (координатах) этих земельных участков), не представляется возможным исправить реестровые ошибки в местоположении индивидуальных земельных участков СНТ «Минево» без исключения из ЕГРН сведений о местоположении (координатах) границ земельного участка площадью 4200 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего СНТ «Минево» (л. д. 55-89).

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение землеустроительной судебной экспертизы сторонами не оспаривается.

Разрешая исковые требования, суд считает целесообразным избрать вариант № 1 заключения эксперта (уточнения местоположения границ земельного участка истца ФИО1 в порядке исправления реестровой ошибки), поскольку он соответствует фактическому землепользованию, и это, с учётом решения общего собрания членов СНТ «Минево», оформленного протоколом № 3 от 30.07.2011 года, не приведёт к нарушению прав и законных интересов сторон, а также смежных землепользователей.

Споров относительно местоположения фактических границ земельных участков, принадлежащих сторонам, не имеется.

Исключение из ЕГРН сведений о местоположении (координатах) границ земельного участка, принадлежащего ответчику, не влечёт за собой прекращение прав на земельный участок, а сам земельный участок не снимается с государственного кадастрового учёта, а фактически приобретает статус земельного участка, границы которого не установлены на местности, что не противоречит положениям Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регулирующего правовое положение ранее учтённых объектов недвижимости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к СНТ «Минево» удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении (координатах) границ земельного участка площадью 4200 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства (для размещения имущества общего пользования), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности СНТ «Минево».

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения (координатах) границ земельного участка площадью 600 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в порядке исправления реестровой ошибки, согласно варианту № 1 заключения землеустроительной судебной экспертизы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь 765 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья Е.В. Есин