Решение № 2-124/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-124/2019

Дело № 2-124/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г.о. Подольск

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Барановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2198569,30 руб., состоящей из просроченного основного долга в размере 293160,41 руб., процентов в размере 346202,47 руб., неустойки в размере 1559206,42 руб., взыскании начисленных на остаток основного долга процентов в размере 35% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, возмещении расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 335099,73 руб. под 35% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита равными ежемесячными платежами. В результате заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) перешли права требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору. В течение срока действия договора заемщиком были нарушены обязательства перед Банком в части сроков и сумм ежемесячных платежей, задолженность по договору составляет сумму иска.

Определением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Климовский городской суд <адрес> (л.д. 85-86).

Представитель истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 106).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, мер по получению судебного извещения не предприняла, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (правопреемником которого согласно договору № № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-39) является истец) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 335099,73 руб. под 35% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 11893 руб. 17-го числа каждого месяца; в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 28). Во исполнение договора денежные средства были зачислены на счет заемщика.

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченный основной долг по кредитному договору составляет 293160,41 руб., проценты – 346202,47 руб. (345640,24 + 562,23 = 346202,47 руб.), неустойки – 1559206,42 руб. (658355,51 + 900850,91 = 1559206,42 руб.) (л.д. 9).

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 40-41), однако ФИО1 мер к погашению задолженности не предприняла, на требование банка не отреагировала.

Как следует из обновленного расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору продолжает расти (за счет роста начисленных процентов и пени) и составляет в общей сумме 3597183,17 руб. (л.д. 94-105), то есть ответчик платежей в счет погашения долга не вносила; при этом исковые требования истцом не увеличивались и не изменялись.

Учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, в связи с чем расторгает заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) просроченный основной долг в размере 293160,41 руб., проценты в размере 346202,47 руб.

Вместе с тем суд считает, что в отношении предъявленной истцом к взысканию неустойки имеются законные основания для ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств заемщика.

Учитывая сумму основного долга и процентов, а также длительность неисполнения обязательств, период начисления неустойки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 140000 руб., полагая, что такой размер ответственности за нарушение ответчиком обязательств по договору восстановит баланс интересов сторон.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 779362,88 руб. (293160,41 руб. + 346202,47 руб. + 140000 руб.= 779362,88 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При этом согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая вышеизложенные положения закона, принимая во внимание, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгается настоящим решением суда, которым также взыскивается задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании процентов на остаток основного долга в размере 35% годовых (то есть в размере, предусмотренном договором), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в полном размере, то есть 25192,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 779362 рубля 88 копеек, состоящую из просроченного основного долга в размере 293160 рублей 41 копейка, процентов в размере 346202 рубля 47 копеек, неустойки в размере 140000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25192 рубля 85 копеек, всего взыскать 804555 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (публичное акционерное общество) проценты на остаток основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.