Решение № 2-124/2019 2-124/2019(2-2005/2018;)~М-1980/2018 2-2005/2018 М-1980/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-124/2019

Дело № 2-124/2019


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

01.11.2018 в Электростальский городской суд поступило посредством почтовой связи исковое заявление АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.02.2016 между ЗАО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 782 058 руб. 09 коп. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 12,9 % годовых. Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям. Ответчик обязан вносить ежемесячный платеж не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 17 756 руб. и начисленных на него процентов. При просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль марки «RENAULT DUSTER» VIN №, 2015 года выпуска. Согласно п. 6.6 Общих условий предоставления кредита, стоимость автомобиля определяется следующим образом: по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости налогового автомобиля составляет 65% от цены, указанной в п. 3.2 индивидуальных условий (740580 * 65% = 481 377 руб. начальная продажная цена автомобиля). Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Начиная с 20.10.2017 ответчик, в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятые на себя обязательства. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей. Банк уведомлял ответчика о необходимости исполнить обязательства по кредитному договору, направлено уведомление о погашении просроченной задолженности, которое не было исполнено ответчиком. По состоянию на 04.09.2018 кредитная задолженность составляет 661 478 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг – 583 198 руб. 87 коп., просроченные проценты – 42 497 руб. 83 коп., неустойка – 35 790 руб. 69 коп. Ссылаясь на ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 348, 349, 350, 809, 810, 811, 819 ГК РФ просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» кредитную задолженность по кредитному договору <***> от 19.02.2016 по состоянию на 04.09.2018 в сумме 661 478 руб. 39 коп.; обратить взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «RENAULT DUSTER» VIN №, 2015 года выпуска, определив начальную продажную стоимость 481 377 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 814 руб. 78 коп..

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной заявлении (п. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал наличие кредитных обязательств, расчет задолженности; просил уменьшить сумму платежей, неустойки, поскольку у него тяжелое материальное положение, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, в дальнейшем планирует погашать кредит.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

19.02.2016 между ЗАО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 782 058 руб. 09 коп. на условиях целевого использования - приобретение автомобиля. Кредит предоставлен сроком по 22.02.2021. Заемщик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 12,9 % годовых, не позднее 20-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита в размере 17 756 руб.

С использованием полученных кредитных средств ФИО1 был приобретен автомобиль марки «RENAULT DUSTER» VIN №, 2015 года выпуска.

В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен Договор залога автомобиля (ст. 3 Индивидуальных условий и Приложение №3 Общих условий), согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по Кредитному договору передал в залог истцу автомобиль марки «RENAULT DUSTER» VIN №, 2015 года выпуска, залоговой стоимостью 740 580 руб.

Материалами дела подтверждается, что истец как залогодержатель предусмотренную ст. 339.1 ГК РФ обязанность по регистрации уведомления о залоге выполнил.

Информация о том, что спорный автомобиль является предметом залога, залогодателем является ФИО1, а залогодержателем – АО «РН Банк», размещена на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества за №2017-001-840704-344 от 22.11.2017.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении им условий Кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

Банк в соответствии с условиями кредитного договора направил требование в адрес заемщика о возврате кредита, погашении образовавшейся задолженности. Однако требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на 04.09.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 19.02.2016 составляет 661 478 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг – 583 198 руб. 87 коп., просроченные проценты – 42 497 руб. 83 коп., неустойка – 35 790 руб. 69 коп.

Начисление задолженности по основному долгу в размере 583 198 руб. 87 коп. и процентам в размере 42 497 руб. 83 коп. произведено истцом в соответствии с условиями кредитного договора, что суд находит обоснованным.

Ответчиком расчет задолженности не оспаривался.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Условиями кредитного договора при просрочке кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (что составляет 36,5% годовых), установленная условиями кредитного договора, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и причинам их нарушения, существенно превышает возможные убытки банка, вызванные этой просрочкой.

Неустойку в указанном истцом размере суд находит завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом суммы неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 35 790 руб. 69 коп. явно завышена и подлежит снижению до 8 000 руб.

Таким образом, в части взыскания неустойки (пени, штрафа) за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов на сумму 27 790 руб. 69 коп. (35 790 руб. 69 коп. – 8 000 руб.) в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При вышеизложенных обстоятельствах и с учетом приведенных положений материального права требования истца подлежат удовлетворению: с ответчика ФИО1 в пользу АО «РН Банк» по кредитному договору <***> от 19.02.2016 подлежит взысканию задолженность по состоянию на 04.09.2018 в размере 661 478 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг – 583 198 руб. 87 коп., просроченные проценты – 42 497 руб. 83 коп., неустойка – 8 000 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, залогом.

Из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно Договору залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство - автомобиль марки «RENAULT DUSTER» VIN №, 2015 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 481 377 руб.

Возражений ответчика относительно установления начальной продажной стоимости предмета залога в размере 481 377 руб. не поступило.

Представленными суду сведениями РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь от 28.11.2018 подтверждается, что владельцем автомобиля марки «RENAULT DUSTER» VIN №, 2015 года выпуска, является ФИО1.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом со стороны ответчика и при отсутствии оснований, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «RENAULT DUSTER» VIN №, 2015 года выпуска, принадлежащий ответчику ФИО1 с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 481 337 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 814 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением № 85526588 от 08.10.2018.

Уменьшение объема суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ основанием для соразмерного уменьшения взыскиваемой с ответчика компенсации понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не является, на что обращено внимание в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 814 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «РН Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору №30333-0216 от 19.02.2016 по состоянию на 04.09.2018 в размере 633696 руб. 70 коп., в том числе просроченный основной долг - 583198 руб. 87 коп., просроченные проценты – 42497 руб. 83 коп., неустойка - 8000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15814 руб. 78 коп., а всего 649511 (шестьсот сорок девять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 48 копеек.

АО «РН Банк» в части взыскания с ФИО1 неустойки в размере 27790,69 руб.– отказать.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль RENAULT DUSTER VIN №, 2015 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 481377 (четырехсот восьмидесяти одной тысячи трехсот семидесяти семи) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 25 января 2019 года.

Судья: Е.С. Шебашова