Решение № 12-109/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-109/2019

Дело № 12-109/2019


РЕШЕНИЕ

13 ноября 2019 года г. Котельниково

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Молодцова Л.И., рассмотрев в Котельниковском районном суде Волгоградской области по адресу: <...>, жалобу судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области, от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, не имеющего инвалидности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области, от 30 сентября 2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ, сроком на 50 часов.

Судебный пристав-исполнитель Котельниковского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 не согласилась с указанным выше постановлением в части вида назначенного наказания, указав в своей жалобе, что судом не учтены личность виновного и общественная значимость категории правонарушения, посягающего на право несовершеннолетнего, на материальное обеспечение. В связи с чем, просит изменить постановление мирового судьи и назначить правонарушителю наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток, в остальной части – оставить без изменения.

Судебный пристав-исполнитель СПО Котельниковского района УФССП России по Волгоградской области ФИО1, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Начальник отдела – старший судебный пристав Котельниковского района УФССП России по Волгоградской области, просила рассмотреть дело об административном правонарушении без участия представителя службы.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное привлечённому к административной ответственности лицу по месту его жительства в соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, вернулось с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, на основании материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для изменения обжалуемого постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 взысканы алименты в пользу ФИО4 на содержание сына – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка.

30 декабря 2013 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП после перерегистрации). ФИО2 предупреждался об административной и уголовной ответственности за неуплату алиментных платежей 07 октября 2016 года и 30 сентября 2019 года.

30 сентября 2019 года в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Котельниковского районного отдела судебных приставов составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Согласно, постановлению от 30.09.2019 г. задолженность по алиментам, за период с 21.06.2019 г. по 30.09.2019 г., составила 38093,33 руб. Частичная оплата алиментов по квитанции (распискам), с 21.06.2019 г. по 30.09.2019 г., составила 3030.00 руб. ФИО2 согласился с протоколом, объяснив свои действия временным не трудоустройством.

На основании ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по нему доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая применение административного ареста за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, допускает возможность избрания альтернативного наказания (обязательные работы), что позволяет суду назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания.

Мировой судья дал оценку всем обстоятельствам совершённого правонарушения. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ч.2 ст.4.1 КоАП РФ. Материалы дела не содержат доказательств необходимости применения административного ареста. В связи с чем, доводы жалобы судебного пристава-исполнителя необоснованные.

Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного акта, жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность принятого по делу постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 допущено не было.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 123 Волгоградской области, от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Л.И. Молодцова