Приговор № 1-101/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-101/2017

Уголовное дело № 1-101/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мамелко В.С.

при секретаре Бушмановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Якуниной В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Меженского А.А.,

потерпевшей СОД,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства, в помещении суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь на <адрес>, подошел к воротам домовладения №, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, оперевшись ногой на угол фундамента дома, используя силу рук, подтянулся на воротах домовладения, перелез через них, попав во двор указанного домовладения. Находясь во дворе домовладения, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 через незапертое окно жилого дома, незаконно проник в дом № по <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее САМ, а именно: цифровой телевизионный приемник марки «GLOBO» стоимостью 1500 рублей; комнатную антенну с усилителем, стоимостью 1500 рублей; смеситель водопроводный в сборе со шлангом и душевой лейкой стоимостью 5000 рублей; бутылку водки «Финская», материальной ценности не представляющей, а всего ФИО1 тайно похитил имущество САМ на общую сумму 8000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив САМ значительный материальный ущерб, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут по 18 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь возле домовладения № по <адрес>, принадлежащего СОД и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в 16 часов 51 минуту, подошел к металлической декоративной решетке, примыкающей к забору, огораживающему домовладение СОД залез на указанную решетку ногами, с которой подтянулся на верхней части забора домовладения, перелез через него, попав во двор указанного домовладения. Находясь во дворе домовладения, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества ФИО1 через незапертую входную дверь жилого дома, незаконно проник в дом № по <адрес> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее СОД, а именно: цепь золотую с золотым крестиком 585 пробы весом 10 грамм стоимостью 20000 рублей; бусы из жемчуга стоимостью 4000 рублей; три деревянные иконы стоимостью 10000 рублей каждая, на сумму 30000 рублей; икону из полимерного материала стоимостью 500 рублей; бутылку коньяка «ANRI» емкостью 0,5 литра стоимостью 500 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил имущества СОД на общую сумму 55000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие САМ, согласно заявления (т. 2 л.д. 46), СОД, также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а именно:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего САМ/ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего СОД/ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о его личности: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, что усматривается из его явок с повинной (т. 1 л.д. 43, 103), что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает и то, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО (т. 1 л.д. 222), его состояние здоровья (т. 1 л.д. 224), не судим (т. 1 л.д. 213, 214).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в статьях 2 и 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, но без штрафа и без ограничения свободы, с учетом, установленных по делу смягчающих обстоятельств. При этом суд убежден, что более мягкое наказание, либо применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать принципу справедливости. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени его общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести преступлений не установлено.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Гражданские иски по уголовному делу, заявленные потерпевшими: САМ на сумму 8000 рублей (т. 1 л.д. 36, 37), СОД на сумму 55000 рублей (т. 1 л.д. 172) подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждается материалами уголовного дела, самим подсудимым не оспариваются, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевших: САМ 8000 рублей, СОД 55000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ /по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего САМ/ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ /по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего СОД/ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять с 10.02.2017 года, засчитав в срок отбывания наказания время ее предварительного заключения под стражей с 11.11.2016 года по 10.02.2017 года (т. 1 л.д. 128-130, 158, 240, т. 2 л.д. 39-40).

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевших: САМ 8000 рублей, СОД 55000 рублей - в счет возмещения причиненного им материального ущерба.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 181), которое хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201), которое хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 202) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своём участие в суде апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий В.С. Мамелко