Приговор № 1-27/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>; несудимого; находящего под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 15 по 30 сентября 2017 года, с 13 часов до 15 часов, ФИО1 на участке местности, расположенном в 1300 метрах от <адрес> и в 15 метрах от реки Плава обнаружил два куста дикорастущего растения конопли и у него возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. Реализуя возникший у него преступный умысел, осознавая, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, не имея специального разрешения на приобретение наркотических средств, сорвал с указанного куста дикорастущей конопли листья для дальнейшего собственного употребления и перенес их <адрес>, где высушил, поместил в газетный сверток и незаконно хранил без цели сбыта, в значительном размере, массой 17,4 грамма. В продолжении своего единого преступного умысла на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта указанного наркотического средства в значительном размере массой 17,4 г. ФИО1 23 марта 2018 года, в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут, находясь <адрес>, положил наркотическое средство в правый карман одетой на нем дубленки, где хранил его для дальнейшего личного употребления без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции МОМВД России «Плавский» в ходе его личного досмотра, проведенного в тот же день, в 13 часов 50 минут, на участке местности около <адрес>, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» количество каннабиса (марихуаны) массой 17,4 грамма является значительным размером данного вида наркотические средства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Также пояснил, что он не является наркозависимым, не нуждается в постоянном или периодическом приеме наркотических средств либо психотропных веществ, не желает проходить лечение или медико-социальную реабилитацию, не желает воспользоваться положениями ст.82.1 УК РФ.

Ходатайство и позицию подсудимого поддержал его защитник – адвокат Якушев А.В.

Государственный обвинитель Сериков А.О. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10-и лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. Оснований для иной квалификации суд не усматривает.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №636 от 05 апреля 2018 года у ФИО1 <данные изъяты>. Не выявлено продуктивных психотических расстройств, нет нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Понимает цель экспертизы, свое процессуальное положение, ориентирован в юридической ситуации. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Его действия носили целенаправленный характер, отсутствовали признаки болезненно искаженного восприятия действительности, продуктивной психотической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций, он сохранил воспоминания о произошедшем. В период совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Не страдает наркоманией и не нуждается в лечении от нее.

Данное заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными на то специалистами со стажем работы по специальности. Сомневаться в объективности и полноте данного заключения у суда оснований не имеется.

Поведение подсудимого в суде адекватно обстановке, он четко отвечает на поставленные вопросы. Не состоит на учетах у врача психиатра и нарколога.

При установленных данных суд с учетом изложенного выше заключения, отсутствия каких-либо данных в материалах уголовного дела, возражений и заявлений со стороны защиты и обвинения, приходит к выводу о том, что подсудимый в период совершения преступления и в настоящее время полностью вменяем и подлежит уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый не выразил желания пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию в соответствии со ст.82.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, его семейное положение, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При изучении личности подсудимого установлено: по месту жительства он характеризуется удовлетворительно – отмечено отсутствие жалоб; имел ограничения к службе по призыву в связи с наличием заболеваний; не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога; впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимого в судебном заседании, и усматриваются из его поведения после совершения преступления в ходе расследования уголовного дела, где он полностью и изначально признавал свою вину, давал признательные и подробные показания.

Такого обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, на что указывал адвокат в судебном заседании, суд из материалов уголовного дела не установил. Не установлено такого обстоятельства на досудебной стадии по уголовному делу. Сам факт дачи признательных показаний, участие при проверке показаний на месте, не свидетельствует о наличии указанного обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку инкриминируемое преступление является наименьшей тяжести.

С учетом установленных выше обстоятельств и всех данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, обстоятельств дела, суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений находит возможным его исправление без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, в конкретном деле обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, дающих основания для применения ст.73 УК РФ, считая, что применение данной нормы не окажет достаточного воспитательного воздействия на подсудимого, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, не имеется оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом вида назначенного наказания не имеется оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ.

При определении удержаний из заработной платы подсудимого в соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ суд учитывает данные о его личности, о семейном и материальном положении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и назначенного вида наказания, суд находит необходимым оставить подсудимому без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 17,4 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Плавский» – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Плавский районный суд Тульской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе принимать участие и ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий . Д.А. Малинин