Приговор № 1-27/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года пос. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шатверова А.С.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Заокского района Тульской области Герасимова А.А.,

подсудимого ФИО4 (до изменении фамилии ФИО1),

защитника – адвоката Каната С.С., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4 (до изменении фамилии ФИО1) Николая Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

25 апреля 2013 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. 16 июня 2014 года на основании постановления <данные изъяты> от 02 июня 2014 года освобожден условно-досрочно от отбывания основного наказания на 6 месяцев 3 дня;

17 сентября 2015 года <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, 16 января 2017 года освобожден по отбытию наказания,

осужденного 17 апреля 2018 года <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 (до изменения фамилии ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 июня 2017 года, примерно в 24 часа, у находившегося возле дома <данные изъяты> ФИО4 (до изменения фамилии ФИО1), увидевшего припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, возник корыстный умысел на совершение кражи бензина и имущества из данного автомобиля.

Находясь в указанном месте, в указанное время, реализуя возникший корыстный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО4 (до изменения фамилии ФИО1) открыл крышку бензобака и слил в имеющуюся у него канистру 15 литров бензина <данные изъяты>, стоимостью 36 рублей 20 копеек за один литр, а всего на сумму 543 рубля.

После этого, продолжая реализовывать свой умысел, действуя тайно из корыстных побуждений, с целью хищения находящегося в автомобиле имущества, ФИО4 (до изменения фамилии ФИО1), имеющейся у него отверткой сломал личинку замка багажного отделения автомобиля <данные изъяты>, открыл крышку багажного отделения и тайно похитил находящаяся имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

- набор ключей <данные изъяты>, стоимостью 4 500 рублей;

- перфоратор <данные изъяты>, стоимостью 9 000 рублей;

- дрель <данные изъяты>, стоимостью 1 500 рублей;

- дрель <данные изъяты>, стоимостью 2 500 рублей;

- шуруповерт <данные изъяты>, стоимостью 4 500 рублей;

- шуруповерт <данные изъяты>, стоимостью 2 000 рублей;

- болгарку <данные изъяты>, стоимостью 2 500 рублей;

- болгарку <данные изъяты>, стоимостью 3 000 рублей;

- угловую циркулярную пилу <данные изъяты>, стоимостью 3 500 рублей;

- два топора, стоимостью 300 рублей за один топор, на сумму 600 рублей;

- набор гаечных ключей, стоимостью 1 000 рублей;

- ножницы по металлу, стоимостью 550 рублей;

- две ножовки, стоимостью 250 рублей каждая, на сумму 500 рублей;

- электрический паяльник, стоимостью 1 000 рублей;

- три стамески, стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 300 рублей;

- два шпателя, стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 200 рублей;

- ключ сантехнический №3, стоимостью 850 рублей;

- набор металлических ключей, стоимостью 3 000 рублей;

- домкрат, стоимостью 2 000 рублей;

- автомобильный электрический насос <данные изъяты>, стоимостью 800 рублей;

- электрический рубанок <данные изъяты>, стоимостью 4 500 рублей;

- два пластиковых ведра, не представляющих материальной ценности, в которых находились четыре молотка, стоимостью 250 рублей за один молоток, на сумму 1 000 рублей;

- два строительных степлера, стоимостью 250 рублей за один степлер, на сумму 500 рублей;

- набор сверл, стоимостью 1 500 рублей;

- мелкие предметы (гайки, болты, саморезы, крепежи и др.), не представляющие материальной ценности, а также отсоединил аккумулятор <данные изъяты>, стоимостью 3 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 55 343 рубля.

С похищенным имуществом ФИО4 (до изменения фамилии ФИО1) с скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 55 343 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 (до изменения фамилии ФИО1) пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого также поддержал его защитник – адвокат Канат С.С.

Государственный обвинитель Герасимов А.А., не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 (до изменения фамилии ФИО1) согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 (до изменения фамилии ФИО1) в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 (до изменения фамилии ФИО1), копия паспорта <данные изъяты> (т.2 л.д.130-131), <данные изъяты>, по месту жительства жалоб на него не поступало (т.1, л.д.181), <данные изъяты>, осужден 17.04.2018 <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1887 от 29 сентября 2017 года ФИО4 (до изменения фамилии ФИО1) <данные изъяты> и не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также не лишает его способности лично осуществлять свои процессуальные права. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО4 (до изменения фамилии ФИО1) также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. <данные изъяты>, в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 (до изменения фамилии ФИО1) в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.195-197).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО4 (до изменения фамилии ФИО1) в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 (до изменения фамилии ФИО1) как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «<данные изъяты>, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО4 (до изменения фамилии ФИО1) совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 (до изменения фамилии ФИО1) возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к ФИО4 (до изменения фамилии ФИО1) дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершённого преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отбывание наказания подсудимому в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО4 (до изменения фамилии ФИО1) совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 (до изменения фамилии ФИО1) Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и, наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 17 апреля 2018 года, назначить ФИО4 (до изменения фамилии ФИО1) Николаю Николаевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 (до изменения фамилии ФИО1) Николаю Николаевичу исчислять с 23 мая 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора.

Меру пресечения ФИО4 (до изменения фамилии ФИО1) Николаю Николаевичу в виде содержания под стражей <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, возвращенные потерпевшему ФИО2 – оставить ФИО2.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заокский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий