Приговор № 1-27/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола секретарем Ковыневой А.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Щекино Тульской области Галактионовой А.Г.,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитников – адвокатов Зинеевой В.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Зиннатшина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого 13.11.2014 года Щекинским районном судом Тульской области по ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 12.05.2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах:

04.11.2017 года в период с 08 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. ФИО3 и ФИО4, находясь на территории садового участка № садоводческого товарищества «Восток-2», расположенного в р.п. Первомайский Щёкинского района Тульской области, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлической бочки, находящейся на территории садового участка. При этом договорились о том, что на автомобиле ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 они прибудут на территорию садоводческого товарищества «Восток - 2», расположенного в р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области, пешком пройдут к участку №, ФИО4 принесенной с собой лопатой выкопает бочку из земли, вычерпает из нее воду, в то время как ФИО3 будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО4. Затем ФИО3 и ФИО4 планировали докатить бочку до автомобиля, загрузить ее в кузов, после чего транспортировать на пункт приема лома металла.

07.11.2017 года в период с 07 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. ФИО3 и ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, на автомобиле ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 прибыли в садоводческое товарищество «Восток-2», расположенное в р.п. Первомайский Щёкинского района Тульской области, пешком проследовали к садовому участку №, принадлежащему ФИО1, где ФИО4, выполняя свою преступную роль, убедившись в отсутствии посторонних лиц, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, принесенной с собой лопатой выкопал из земли металлическую бочку, расположенную на участке, после чего при помощи обнаруженного на участке ведра вычерпал находящуюся в ней воду. ФИО3, выполняя свою преступную роль, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО4, обеспечивая тем самым безопасные условия для совершения преступления. Затем ФИО3 и ФИО4, находясь на садовом участке № садоводческого товарищества «Восток-2», продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя согласованно, тайно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, совместно завалили бочку, подкатили ее к месту парковки автомобиля ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и погрузили в кузов автомобиля. С похищенным имуществом с места преступления ФИО3 и ФИО4 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 2557 рублей 30 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО3 и ФИО4 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Зинеева В.И. и Зиннатшин В.А..

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном заявлении указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК Российской Федерации, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО3 и ФИО4 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору

Изучением личности подсудимых установлено:

ФИО3 <данные изъяты>.

ФИО4 <данные изъяты>.

Судом изучено психическое состояние подсудимых ФИО3 и ФИО4

Согласно заключению комиссии экспертов № 2391 от 12.12.2017 года ФИО3 <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2392 от 12.12.2017 года ФИО4 <данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 ведут себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоят, сомнений в их психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает их вменяемыми по отношению к содеянному и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и ФИО4, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования уголовного дела, в том числе и путем участия в следственных действиях – проверке показаний на месте и розыске имущества, добытого преступным путем, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и ФИО4, суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4, судом не установлено.

Совершенное подсудимыми преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении подсудимым вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

С учетом всех данных о личности подсудимых, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, что ФИО3 и ФИО4 совершили преступление средней тяжести, постоянного источника доходов не имеют, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде исправительных работ. При этом суд с учетом <данные изъяты>, не находит оснований для назначения им иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведений о том, что подсудимые по состоянию здоровья не могут отбывать наказание в виде исправительных работ, суду не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимым не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для назначения им наказания с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания их исключительными, дающими возможность назначения наказания подсудимым с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, в отношении которых не было принято решений на стадии предварительного расследования, решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому из них наказание в виде исправительных работ:

ФИО3 сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно,

ФИО4 сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: металлическую бочку считать возвращенной потерпевшей ФИО1, приемо-сдаточный акт № 3055 от 07.11.2017 года считать возвращенным начальнику участка № 2 ООО ПКФ «Прогресс» ФИО2, автомобиль ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страховой полис серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и лопату считать возвращёнными ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 того же Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –подпись

Приговор вступил в законную силу 13.02.2018 года.