Постановление № 1-49/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело № 1-49/2019

УИД: 42RS0017-01-2019-000113-88


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новокузнецк 25 февраля 2019 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

при секретаре Обуховой В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокузнецка Куковинца Н.Ю.,

потерпевшей Д.Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Минюкова Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 11801320002240368 в отношении:

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 24.08.2018 около 15 час. 20 мин., водитель ФИО1, имея водительское удостоверение категорий <****>, управляя автомобилем марки <****> с государственным регистрационным знаком <****>, принадлежащим ему на праве собственности согласно договору купли-продажи транспортного средства, двигаясь по второстепенной дороге по ул. Ч. со стороны ул. Н в направлении ул. Л. в Кузнецком районе г. Новокузнецка, при выезде на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог улиц <****>, двигаясь по второстепенной дороге, с учетом интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным транспортным движением), особенности и состояния транспортного средства (легковой автомобиль с одним пассажиром), видимости в направлении движения, не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не убедился в безопасности своего маневра и, что этим маневром не создает опасности для движения, а также помех другим участникам движения, пользующимся преимуществом в движении, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего у дома № по ул. О. в Кузнецком районе г. Новокузнецка, допустил столкновение с мотоциклом марки <****> с государственным регистрационным знаком <****> под управлением водителя Д.А.С., движущимся по главной дороге через перекресток прямо по <****> в направлении <****>, который согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от --.--.----., не располагал технической возможностью остановить транспортное средство до места столкновения на проезжей части с автомобилем марки <****> с государственным регистрационным знаком <****> под управлением водителя ФИО1, выехавшим на перекресток с второстепенной дороги. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от --.--.----., по неосторожности причинил водителю мотоцикла Д.А.С. смерть, которая наступила --.--.----. в <****> час. <****> мин. в ГКБ № 1 г. Новокузнецка от <****> Морфологические особенности <****>, позволяют считать, что данная травма причинена незадолго до поступления в стационар 24.08.2018. <****> травма у Д.А.С. вызвала вред здоровью, который квалифицируется как Тяжкий, по признаку опасности для жизни, между её причинением и наступлением смерти причинно-следственная связь прямая. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерация, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изменениями, вступившими в законную силу с 01.06.2018, Постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2018 N 618).

В ходе судебного заседания потерпевшая Д.Е.А., заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением, так как в настоящее время причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений, моральный вред возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, согласен на прекращение уголовного преследования в связи с примирением.

Защитник Минюков Д.Н., просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования в связи с примирением, так как подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред. Преступление относится к категории средней тяжести.

Прокурор Куковинец Н.Ю., не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с примирением.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ранее не судим, положительно характеризуются, полностью признал вину, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное преследование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: автомобиль марки <****>, гос.рег.знак <****>, хранящийся у ФИО1, передать ФИО1; мотоцикл «SUZUKI SFV650», гос.рег.знак <****>, хранящийся у потерпевшей Д.Е.А., передать потерпевшей Д.Е.А., CD-R диск с видеозаписями момента ДТП, копию карты вызова скорой помощи на Д.А.С., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.Ю. Иордан