Постановление № 1-49/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело № 1–49/2019

(...)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Калтан 06 марта 2019г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

секретаря Галиевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Алимцевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника адвоката Нагайцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ночь с 30.11.2018 на 01.12.2018, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у М.В.В., проживающего по адресу: ..., при неустановленных дознанием обстоятельствах завладел ключами зажигания от автомобиля ВАЗ 21140, г/н ..., принадлежащего Потерпевший №1 01.12.2018 в дневное время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ... обнаружив у себя в одежде ключи зажигания от указанного автомобиля, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, спустился во двор ..., где при помощи ключа от замка зажигания завел двигатель автомобиля и начал движение по улицам .... Доехав до магазина «Вояж», расположенного в районе ... ФИО1 остановил автомобиль и заглушил двигатель. После чего, его противоправные действия были пресечены родственниками владельца автомобиля.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом, согласно письменного заявления просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Нагайцева Т.В. не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Алимцева Н.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшей, заслушав мнение участников процесса, считает, что возможно прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

В силу положений ст. 132 УПК РФ, п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», суд считает необходимым освободить ФИО1 от процессуальных издержек за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Нагайцевой Т.В. на предварительном следствии в размере 2340 руб., поскольку уголовное дело прекращено.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2114 г.н. ... оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Нагайцевой Т.В. на предварительном следствии.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2114 г.н. ... оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Е.С. Крыжко