Приговор № 1-49/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-49/2019Яйский районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № (№) именем Российской Федерации пгт. Яя «27» мая 2019 года Яйский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Рюминой О.С., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – ФИО3, подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО5, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО8 ФИО8 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО9 ФИО9 В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании, потерпевший ФИО4, при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в телефонограмме, приобщенной к материалам уголовного дела, выразили согласие с указанным ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник ФИО5 поддержала заявленное ФИО1 ходатайство. Суд находит, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что является основанием для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. При определении вида и меры наказания суд с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по <адрес>, отрицательно ФИО10 К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, явку с повинной, которая отражена в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.31 т.1, в котором изложены обстоятельства не известные правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, отсутствие вредных последствий в результате действий сотрудников полиции по изъятию и возвращению похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО4, состояние его здоровья по имеющимся у него заболеваниям. Оснований для признания как отдельных, так и совокупности смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами по ст. 64 УК РФ не имеется, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, либо личности подсудимого, не связаны с целями и мотивами преступления. Отсутствуют и иные обстоятельства по данному делу для признания их исключительными обстоятельствами. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем, наказание назначается с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом, обстоятельство, отягчающее наказание по ст. 63 УК РФ, как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, судом не установлено, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания. При назначении наказания ФИО1, применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, противоречило бы требованиям закона, поскольку в действиях ФИО1 усматривается обстоятельство отягчающее наказание. В то же время, принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 без учета правил рецидива с применением ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит исправление ФИО1 возможным при назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. Суд считает, что назначением подсудимому иных, более мягких видов наказаний по санкции статьи, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания. Кроме того, суд не находит целесообразности применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку у подсудимого нет доходов кроме временных заработков, а также нет и иного имущества, в связи с чем, суд считает достаточным для исправления подсудимого основного наказания, что в свою очередь будет достаточно для достижения целей наказания. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по данному преступлению. Гражданский иск по делу - не заявлен. Вещественные доказательства по делу – ресивер цифровой телевизионный приставки марки «D-Color» модели DC1002HD, принадлежащий ФИО4, следует считать возвращенным законному владельцу ФИО4, материалы ОРМ, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежит оставить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела. В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, поэтому от возмещения процессуальных издержек ФИО1 следует освободить и отнести их на счет Федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ФИО11 В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным ФИО12. Обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту своего жительства. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. От возмещения процессуальных издержек ФИО1, освободить и отнести их на счет Федерального бюджета. Гражданский иск по делу - не заявлен. Вещественные доказательства по делу – ресивер цифровой телевизионный приставки марки «D-Color» модели DC1002HD, принадлежащий ФИО4, следует считать возвращенным законному владельцу ФИО4, материалы ОРМ, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Председательствующий: подпись Рюмина О.С. копия верна судья Суд:Яйский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Рюмина О.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-49/2019 Постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 24 марта 2019 г. по делу № 1-49/2019 Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Постановление от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Постановление от 22 января 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 13 января 2019 г. по делу № 1-49/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |