Постановление № 1-49/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело № 1-49/2019 (11801320064191345)

УИД 42RS0015-01-2019-000121-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Семерикова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кулешова Е.А.,

представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

... Е.А.С., П.А.А., Д.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено ФИО1 в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

... около ... часов ФИО1, находясь в фойе здания «...», расположенного по адресу: ... в ..., в осуществление своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с дивана, находящееся в фойе указанного здания, чужое имущество, принадлежащее Е.А.С., а именно: сумку стоимостью 5000 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 700 рублей, флеш-карты в количестве 7 штук, общей стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон «...» стоимостью 18 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 26 700 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено ФИО1 в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

... в утреннее время ФИО1, находясь в фойе здания «...», расположенного по адресу: ... в ..., в осуществление своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с полки тумбы, находящейся в фойе указанного здания, чужое имущество, принадлежащее П.А.А., а именно мобильный телефон «...» стоимостью 8 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено ФИО1 в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

... в утреннее время ФИО1, находясь в буфете, расположенном в здании поликлиники № ..., расположенной по адресу: ... в ..., в осуществление своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв со стула, находящегося в буфете указанного здания, чужое имущество, принадлежащее Д.А.Ю., а именно мобильный телефон «...» стоимостью 10 000 рублей, в чехле стоимостью 600 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10 600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ... Е.А.С., П.А.А., Д.А.Ю. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, им заглажен, что подтверждается заявлениями (л.д. 230-233). В связи с изложенным, они не настаивают на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, представили суду заявления о прекращении настоящего уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним и отсутствием к нему претензий, обоснованное возмещением им материального ущерба в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил факт полного возмещения причиненного преступлением материального ущерба ..., заявил, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с ... по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат Кулешов Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением с ....

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство ..., не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с ....

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления ... прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с ... и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления являлся не судимым, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину признал в полном объеме, причиненный ... вред им полностью заглажен, ... примирилась с ним, ходатайствуют о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением; подсудимый ФИО1 выразил собственное согласие на примирение с ... и прекращение в отношении него настоящего уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить в связи с примирением с ....

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с ... в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

– закупочные акты от ... и ..., оформленные на имя Щ.И.В. и Б.А.О. (л.д. 148, 149), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

– упаковочную коробку от мобильного телефона ...», возвращенные ... Е.А.С. под сохранную расписку (л.д. 22), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение владельца Е.А.С.;

– упаковочную коробку от мобильного телефона «...», возвращенные ... П.А.А. под сохранную расписку (л.д. 64), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение владельца П.А.А.;

– упаковочную коробку от мобильного телефона «...», пакет, медицинскую карту и пленку, возвращенные ... Д.А.Ю. под сохранную расписку (л.д. 105, 108), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение владельца Д.А.Ю..

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.П. Рузаева