Приговор № 1-49/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-49/2019

Уголовное дело № 1ХХХ

ХХХ


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Верх-Чебула 21июня 2019 года

Чебулинскийрайонный суд Кемеровской областив составе председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре Маркидоновой В.П.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Чебулинского района Бебишева В.Ю.,

потерпевшего З.С.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Николаенко Л.П., предоставившей удостоверение №1116от 12.03.2010 и ордер №27 от 21.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,ХХХ года рождения, гражданина РФ, уроженца ХХХ, с образованием 9 классов, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу ХХХ,судимого:

1) ХХХ Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

2) ХХХ Мариинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ХХХ, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ХХХ по постановлению Чебулинского районного суда Кемеровской области от ХХХ о замене неотбытой части наказания исправительными работами на 1 год 2 месяца 27 дней с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Неотбытый срок наказания составляет 2 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г»ч. 3 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилкражу, то есть тайноехищение чужого имуществас банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ХХХ в 17-м часу, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в квартире ХХХ имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя З.С.А. из корыстных побуждений извлек из мобильного телефона потерпевшего сим-карту, к абонентскому номеру которой подключена услуга «Мобильный банк», предназначенная для управления денежными средствами на банковском счете клиента. Затем ФИО1 установил названную сим-карту в свой мобильный телефон, с которого отправил смс-сообщение на единый номер 900 ПАО «Сбербанк России», осуществив, таким образом, перевод денежных средств в размере 2 700 рублей на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк России», тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета З.С.А.

В этот же день ХХХ в 21-м часу ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в квартире № ХХХ в продолжение единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя З.С.А. из корыстных побуждений вновь извлек из мобильного телефона потерпевшего сим-карту, к абонентскому номеру которой подключена услуга «Мобильный банк». Затем ФИО1 установил названную сим-карту в свой мобильный телефон, с которого отправил смс-сообщение на единый номер 900 ПАО «Сбербанк России», осуществив, таким образом, перевод денежных средств в размере 1 700 рублей на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк России», тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета З.С.А.

В этот же день ХХХ в 21-м часу ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в квартире № ХХХ, в продолжение единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя З.С.А. из корыстных побуждений, сознавая, что в его мобильном телефоне установлена сим-карта потерпевшего, к абонентскому номеру которой подключена услуга «Мобильный банк», отправил смс-сообщение на единый номер 900 ПАО «Сбербанк России», осуществив, таким образом, перевод денежных средств в размере 1 000 рублей на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк России», тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета З.С.А,

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета З.С.А.., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 5 400 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, потерпевший З.С.А. и адвокат согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г»ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имуществас банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО1 поместу жительства специалистомИвановского сельского поселенияи участковым уполномоченным Отделения МВД России по Чебулинскому районухарактеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нет. В судебном заседании, вопреки доводам государственного обвинителя, не установлено, что обстоятельства совершенного преступления обусловлены именно состоянием алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый. Данных, достоверно свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 способствовало снижению его контроля над своими действиями, что повысило общественную опасность как деяния, так и личности подсудимого, материалы дела не содержат.

Поскольку ФИО1 ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы (по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от ХХХ по ч. 2 ст. 228 УК РФ иМариинскогогородского суда Кемеровской области от ХХХ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), и вновь совершил тяжкое преступление, в действиях подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, вид которого признается особо опасным.

Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. При этом суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенногоФИО1 преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд полагает возможным назначить срок наказания менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО1 преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УКРФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого,суд считает, что основания для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы,отсутствуют.Более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, что сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

ФИО1 ранее судим, инкриминируемое деяние, относящееся к категории тяжких, совершено им в период непогашенных судимостей, в том числе, за совершение тяжкого преступления, направленного против собственности, а также в период неотбытого наказания в виде исправительных работ по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от ХХХ

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

Кроме этого, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, назначение условного наказания является невозможным.

Поскольку подсудимый совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от ХХХ. наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда из расчета в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. В целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения приговора до его вступленияв законную силунеобходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки ARKBenefit 505, сим-карту мобильного оператора «Билайн», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ХХХ оставить по месту нахождения у потерпевшего З.С.А..;банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ХХХ оставить по месту нахождения у подсудимого ФИО1; выписку о состоянии вклада З.С.А. историю операций, ответ из ПАО «Сбербанк России»необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступлениев виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,неотбытой части наказания по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от ХХХ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения приговораего вступленияв законную силузачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки ARKBenefit 505, сим-карту мобильного оператора «Билайн», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ХХХ оставить по месту нахождения у потерпевшего З.С.А. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ХХХ оставить по месту нахождения у осужденногоФИО1; выписку о состоянии вклада З.С.А.., историю операций, ответ из ПАО «Сбербанк России» необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья Чебулинского районного суда Е.А. Яхонтова

Приговор не вступил в законную силу

Судья Чебулинского районного суда Е.А. Яхонтова

Оригинал приговора хранится в Чебулинском районном суде Кемеровской области в уголовном деле № ХХХ