Приговор № 1-1/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-1/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 г. г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Брылевой Н.А.

при ведении протокола секретарем Сидоровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Белевского района Аникеева Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Алексеева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в иное хранилище.

Преступление совершено в период времени с 09 часов 00 минут 05 августа 2019 года по 19 часов 00 минут 11 сентября 2019 года, из сарая, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного у домовладения по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осведомленный о том, что в сарае, расположенного у домовладения по адресу: <адрес> храниться велосипед, решил совершить кражу данного велосипеда, с целью последующего использования его в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут 05 августа 2019 года по 19 часов 00 минут 11 сентября 2019 года подошел к сараю, расположенному у домовладения по адресу: <адрес>. Осведомленный о том, что ключ от замка входной двери сарая хранится в <адрес> указанного домовладения, и имея доступ в указанную квартиру, ФИО1 завладел данным ключом. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действую тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, при помощи обнаруженного ключа, открыл замок входной двери и незаконно приник в указанный сарай, принадлежащий Потерпевший №1 – иное хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей.

Похищенный велосипед ФИО1 выкатил из сарая Потерпевший №1, обратив в сою собственность, и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных умышленных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Алексеев В.В.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Также заявил, что причиненный ущерб ему возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий имущественного характера к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель Аникеев Р.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> года (л.д. 68), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб в отношении, которого не поступало (л.д. 72), <данные изъяты> (л.д. 84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «г,и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у

виновного (л.д.81), явку с повинной (л.д.9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о том, что с учетом требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания возможно без его изоляции от общества при назначении ему наименее строгого в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа, при назначении которого положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также нормы ст. 73 УК РФ, применению не подлежат.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, его возраст и возможность получения им дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения подсудимому подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа подлежит исполнению путем внесения (перечисления) суммы штрафа по следующим реквизитам:

получатель платежа УФК по Тульской области (МО МВД России "Белёвский")

ИНН <***>, КПП 712201001

наименование банка получателя платежа – отделение Тула г. Тула

БИК 047003001

лицевой счет <***>

расчетный счет получателя платежа 40101810700000010107

КБК 18811621010016000140

ОКТМО 70606101

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Белевский районный суд Тульской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Брылева