Апелляционное постановление № 10-14/2017 АП10-14/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 10-14/2017

Дело № АП 10-14/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 мая 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Ф.Ф.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Альметьевска РТ ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника в лице адвоката Иксанова Д.М., представившего ордер № и удостоверение №

при секретаре Каримовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г.Альметьевска РТ Рафикова Б.А. на приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, холостой, образование среднее, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий в <данные изъяты>, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Елабужским городским судом РТ по ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Елабужским городским судом РТ по п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 (2 эпизода), ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Елабужским городским судом, с учетом внесенных изменений кассационным определением Верховного суда РТ от 07.08.2009 года, по п.«г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом Удмуртской Республики, с учетом внесенных изменений постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики, по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 15 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «ZTE» стоимостью 1600 рублей, денежные средства в сумме 1800 рублей, 1 флакон туалетной воды «Януар» стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО Далее, обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 скрылся с места происшествия, причинив своими действиями потерпевшей ФИО. имущественный вред на общую сумму 3600 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО2 свою вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в особом порядке.

Не соглашаясь с данным приговором, государственный обвинитель принес апелляционное представление, в котором, не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность его вины, просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание в виде реального лишения свободы, в остальном приговор оставить без изменения, указывая, что мировой судья не учел тот факт, что применение ст. 73 УК РФ не соответствует установленным по делу обстоятельствам. Как следует из материалов дела, ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание, в том числе и за совершение тяжкого преступления, но должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление. Между тем, в водной части указанного приговора указано о наличии судимости за преступления, совершенные в период несовершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав осужденного ФИО2, его защитника, государственного обвинителя, а также исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает представление подлежащим удовлетворению частично.

Мировым судьей обоснованно был сделан вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного выше преступления и правильно квалифицированы его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом учтены смягчающие обстоятельства: добровольное возмещение ФИО2 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также

признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, мировым судьей правильно учтены обстоятельства, отягчающие наказание, в виде рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны:

а) шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы;

б) одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести;

в) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

В связи с чем заслуживают внимания доводы апелляционного представления государственного обвинителя относительно указания о судимости от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, а также данные о личности осужденного, влияющие на наказание и возможности его исправления без изоляции от общества, судом аргументированы и учтены всесторонне и объективно. Оснований для признания назначенного ФИО2 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из вводной части приговора наличие судимости по приговору Елабужского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления в законную силу.

Судья