Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 10-14/2017

Мировой судья Харьков А.А. дело № 10-14/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т.,

защитника - адвоката Вахитовой Г.Р., представившего ордер № 011974 и удостоверение № 2487,

при секретаре Хамитовой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Терентьевой А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 23 мая 2017 года, которым

Терентьева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее образование, замужняя, имеющая двоих малолетних детей, зарегистрированная по адресу: <адрес>, пгт. Васильево, <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, работающая уборщицей в ООО «Автоцентр ГШ», судимая:

- 28 октября 2014 года Арским районным судом Республики Татарстан по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 21 октября 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 03 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району г. Казани по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей (штраф оплачен 29 марта 2016 года);

- 08 февраля 2017 года мировым судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

- 30 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району г. Казани по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 80 часов;

- осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства,

выслушав мнение прокурора Давлетшина Д.Т., полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, пояснения адвоката Вахитовой Г.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Терентьева А.Г. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, находясь в помещении магазина № «Верный», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила 35 пачек сливочного масла «Просто молоко Крестьянское» 180 г., стоимостью 76 рублей 05 копеек каждая. После чего, Терентьева А.Г. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Союз Святого Иоанна Воина» материальный ущерб на сумму 2661 рубль 75 копеек.

В судебном заседании первой инстанции Терентьева А.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, признала полностью.

В апелляционной жалобе Терентьева А.Г. просит изменить назначенное ей приговором мирового судьи наказание на штраф, ссылаясь на трудности при устройстве на работу по причине наличия у нее судимостей.

Осужденная Терентьева А.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Потерпевший в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, участвовать в судебном заседании не желает.

Защитник в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Государственный обвинитель с апелляционной жалобой Терентьевой А.Г. не согласился, просил оставить приговор мирового судьи без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Согласно 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке нарушений норм уголовно - процессуального закона не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденной Терентьевой А.Г. по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной и не оспаривается в жалобе.

Наказание осужденной Терентьевой А.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о ее личности и в пределах санкции статьи.

Что касается доводов апелляционной жалобы об изменении приговора мирового судьи, и смягчении назначенного наказания, то они являются несостоятельными и не могут служить основанием для изменения приговора мирового судьи.

При назначении Терентьевой А.Г. наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, состояние здоровья Терентьевой А.Г. и членов ее семьи, все смягчающие обстоятельства, а также обоснованно признал, что оснований для назначения Терентьевой А.Г. более мягкого наказания в виде штрафа не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора и смягчения Терентьевой А.Г. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 23 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терентьевой А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Р.Р. Латыпова