Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 10-14/2017

№10-14/2017

мировой судья Асулбегова Р.А.


апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2017 года г.Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.,

с участием

осужденного ФИО1, принимавшего участие с помощью видеоконференц-связи

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями в УК РФ направлено в ... районный суд <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № по ... судебному району РТ с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями в УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по ... судебному району РТ указанное ходатайство направил в ... районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и подал в суд жалобу, в которой указывает, что его ходатайство должно быть рассмотрено судом, вынесшим приговор. Кроме того, ходатайство рассмотрено в отсутствие осужденного, что нарушает его права.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу, просил постановление отменить.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел ходатайство в отсутствие осужденного, суд считает несостоятельными, поскольку ходатайство по существу не рассматривалось, разрешен вопрос о подсудности.

Как следует из пункта 13 статьи 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора – об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 396 УПК РФ вопросы, указанные в пункте 13 статьи 397 УПК РФ разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, на момент рассмотрения ходатайства мировым судьей, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ, которое находится по адресу: РТ, <адрес>. Данный адрес относится к подсудности Кировского районного суда <адрес>. Следовательно, мировой судья правильно направил ходатайство в ... районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Однако на момент рассмотрения материала апелляционной инстанцией ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>, следовательно, ходатайство подлежит направлению в Советский районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменить, ходатайство ФИО1 о приведении приговора мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изменениями в УК РФ направить в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий