Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 10-14/2017

Дело № 10-14/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2017 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Подноскова С.Ю.,

осужденной ФИО1,

защитника Ахтямова Р.К.

представившего удостоверение №2082 и ордер №008505,

потерпевшей Ж.

при секретаре Стрункиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 и апелляционную жалобу Ж. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена, которым с ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.

Заслушав пояснения Ж., поддержавшей апелляционную жалобу, осужденную ФИО1 и её защитника адвоката А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 УК РФ.

Дата обезличена Ж. обратилась к мировому судье судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по заявлению Ж. с ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб.

В апелляционной жалобе потерпевшая Ж., выражая свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указав, что доводы ФИО1 о её тяжелом материальном положении являются голословными, каких-либо доказательств этому в судебном заседании представлено не было. Просит взыскать расходы за услуги представителя в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой подлежит изменению.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Из представленных материалов дела следует, что интересы Ж. признанной по уголовному делу потерпевшей (частным обвинителем) в суде на основании заключенного соглашения от Дата обезличена и квитанции Номер обезличена от Дата обезличена представляла адвокат т., размер оказанных юридических услуг определен в сумме 10 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", к процессуальным издержкам могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности. При этом вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов. При решении судом вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного, ему должна предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

В Определении Конституционного Суда РФ N 298 от Дата обезличена обращено внимание, что суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к ущемлению права на судебную защиту. Таким образом, вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции при решении вопроса относительно процессуальных издержек, связанных с расходами потерпевшей Ж. на услуги представителя в связи с оказанием ей юридических услуг и принимая во внимание обоснованность и оправданность затрат потерпевшей на заявленную сумму, а также с учетом имущественного положения осужденной ФИО1, с учетом объема и сложности уголовного дела, объема обвинения, требований разумности и справедливости, полагает необходимым увеличить взысканную с осужденной ФИО1 судом первой инстанции сумму расходов потерпевшей на представителя до заявленной суммы 10 000 руб., считая взысканную мировым судьей сумму заниженной.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена о взыскании с ФИО1 в пользу Ж. судебных расходов по оплате услуг представителя изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ж. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч)руб.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья: