Приговор № 1-55/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 1-55/2020

№1-55/2020 80RS0003-01-2020-000085-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 17 июля 2020 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дульдургинского района Быканова В.А., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Губова Е.Ю. действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бальжитове Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, ранее судимого:

- 30.05.2019 года Дульдургинским районным судом по ч. 3 ст. 260 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дал заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:

1
08 апреля 2019 года дознавателем ГД ОП по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский» С.Ю.П. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч 1 ст. 166 УК РФ в отношении К.З.В.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что 07 апреля 2019 года около 23 часов К.З.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В это же время к вышесказанному дому подъехал на мотоцикле марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, двигатель №, ранее ему знакомый Ф.В.А., который должен был денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей матери К.З.В. и которые долгое время ей не возвращал. Увидев последнего и зная о долге, у К.З.В. возник преступный умысел, направленный на самовольное изъятие мотоцикла, с целью исполнения долговых обязательств Ф.В.А., а именно возвращения долга, в размере <данные изъяты> рублей.

Осуществляя свой преступный умысел, К.З.В., находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, с целью возвращения долга, подошел к находящемуся на мотоцикле Ф.В.А., умышленно нанес один удар по лицу последнего, причинив Ф.В.А., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ссадину надбровной области справа, не причинившую вред здоровью, тем самым применил в отношении Ф.В.А. насилие, после чего потребовал от последнего возвращения долга в сумме <данные изъяты> рублей. От удара рукой по лицу Ф.В.А. упал с мотоцикла на землю и потерял сознание. К.З.В., воспользовавшись тем, что Ф.В.А. находиться без сознания и не сможет оказать какое-либо сопротивление, действуя незаконного и без разрешения Ф.В.А., самовольно забрал, принадлежащий Ф.В.А. мотоцикл марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, стоимостью <данные изъяты> рублей. Далее, на вышеуказанном мотоцикле К.З.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО1, будучи допрошенным 29 апреля 2019 года в качестве свидетеля и предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, указал, что видел, как К.З.В. подошел к находящемуся на мотоцикле Ф.В.А. и нанес один удар по лицу последнего, отчего он упал с мотоцикла на землю. Данные показания свидетель ФИО1 поддержал в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с обвиняемым К.З.В.

3 0 декабря 2019 года, точное время не установлены, у свидетеля ФИО1, находящегося в здании Дульдургинского районного суда Забайкальского края, расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

2
Реализуя свой преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний, с целью помочь избежать уголовной ответственности своему племяннику К.З.В., ФИО1, 30 декабря 2019 года в период ell часов 06 минут до 16 часов 14 минут, находясь здании Дульдургинского районного суда Забайкальского края, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению К.З.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, будучи под расписку предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышлено, сознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде постановления неправосудного решения, препятствуя установлению истины по делу, вводя в заблуждение суд относительно действительности обстоятельства дела, дал заведомо ложные показания, указав о том, что 07 апреля 2019 года К.З.В. удар кулаком по лицу Ф.В.А. от которого он упал с мотоцикла на землю, не наносил.

Тем самым, ФИО1 исказил подлинные обстоятельства дела, имеющие существенное доказательственное значение по делу, путем сообщения, не соответствующих действительности сведений, то есть попытался ввести суд в заблуждение и помешать установлению истины.

30 декабря 2019 года судьей Дульдургинского районного суда Забайкальского края постановлен обвинительный приговор по уголовному делу в отношении К.З.В., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.330 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с испытательным сроком в 1 (один) год. К показаниям ФИО1 суд отнесся критически, считает их ложными, данными с целью помочь своему родственнику К.З.В. избежать ответственность за содеянное.

10 января 2020 года приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 30 декабря 2019 года вступил в законную силу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду показал, что проходил свидетелем по уголовному делу по обвинению К.З.В., который является племянником его жены. На предварительном следствии он давал правдивые показания о том, что видел как К.З.В. нанес один удар потерпевшему ФИО2, от данного удара последний упал на землю, а К.З.В. уехал на его мотоцикле, а в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, он рассказал, что не видел, как К.З.В. ударил потерпевшего. Он хотел помочь К.З.В. избежать уголовной ответственности, думал, что К.З.В. могут назначить лишение свободы, пожалел его. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показании, также

3
подтверждается показаниями свидетеля Г.С.О., которая суду показала, что она работает начальником дознания ОП по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский». В производстве находилось уголовное дело №, возбужденное дознавателем С.Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении К.З.В.. В ходе расследования уголовного дела был в качестве свидетеля допрошен. ФИО1, В день, когда его допрашивала он находился в трезвом состоянии, перед началом допроса ему было разъяснены права и обязанности, кроме этого ФИО1 был предупрежден по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показания и 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. После чего, ФИО1 дал показания п факту угона К.З.В. мотоцикла у Ф.В.А. при этом пояснил, что он видел как К.З.В. нанес удар по лицу Ф.А.В., от данного удара Ф.В.А. упал с мотоцикла, после К.З.В. забрал у него мотоцикл. Кроме этого была проведена очная ставка между подозреваемым К.З.В. и свидетелем ФИО1, где последний подтвердил свои показания, а именно то что К.З.В. ударил Ф.В.А. оба следственных действия проводились когда ФИО1 был в трезвом состоянии, говорил уверено, физического давления на него никто не оказывал. Позже ей стало известно, что ФИО1 от своих признательных показаний в суде отказался.

Вина подсудимого ФИО1 также установлена объективными доказательствами, а именно письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра предметов от 01.02.2020 года, - протокола судебного заседания от 30.12.2019 года, выполненный на листах формата А4 на 5 листах, печатным текстом. В правом верхнем углу имеется надпись № №. Далее протокол судебного заседания <адрес> 30 декабря 2019 года, Дульдургинский районный суд Забайкальского края, председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б. при секретаре Доржиевой О.Б. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дульдургинского района Шестакова С.В. подсудимого К.З.В., защитника Губова Е.Ю. адвоката Дульдургинского филиала палаты адвокатов Забайкальского края, представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению К.З.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Судебное заседание открыто в 11 часов 06 минут.

В соответствии со ст. 278 УПК РФ суд переходит к допросу свидетелей.

4
В зал суда приглашается свидетель ФИО1, устанавливается личность свидетеля: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>.

Председательствующий: Кто либо из участников процесса является вам близким родственником?

Свидетель: К.З.В. племянник моей супруги.

Председательствующий разъясняет свидетелю его процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ.

Свидетель ФИО1: права понятны.

Председательствующий предупреждает свидетеля об уголовной ответствености за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ.

Свидетель ФИО1: ответственность понятна.

У свидетеля ФИО1 отобрана подписка.

Председательствующий предлагает государственному обвинителю задать вопросы.

На вопросы государственного обвинителя Шестакова С.В. свидетель ФИО1 пояснил:

Что вы хотите рассказать по существу рассматриваемого дела?

К.З.В. забрал мотоцикл у Ф, дату я не помню, Я искал друга в деревни, Ф проезжал мимо на мотоцикле, остановился, я попросил у его отвести меня домой. Он согласился. Он мимо моего дома проехал буквально 2-3 дома и остановился. Мы стояли на <адрес>. Ф сидел на мотоцикле. К нам подошли К.З.В. и А.М. начали спрашивать про долг. Потом я зашел к Т, когда заходил, Ф сидел на мотоцикле, а они стояли, а когда вышел от Т, Ф лежал на земле, а они на мотоцикле уезжали.

Ф наносили удары?

Я не видел. Когда я показания давал, я был в неадекватном состоянии. Там еще был один инцидент. В голове все перемешалось. Я не отдавал отчет. Потом когда протрезвился начал вспоминать. Я был пьян....

На вопросы защитника Губова Е.Ю. ФИО1 пояснил.

Вы хорошо все помните?

Смутно. Я был пьян.

Ранее вас допрашивали, какие показания давали?

Тоже пьяный. Меня на второй день допрашивали. Я дал показания, а потом вспомнил. Как было. Я не видел, что его избивали. Я вышел он лежал, я его затащил к Т. Я налил ему, он выпил и пошел домой. На другой день приехали сотрудники полиции, опрашивали.

Мотоцикл?

5
А и К.З.В. на нем уехали. Я потом узнал, что за долг забрали. Ф отдал мотоцикл?

Я не знаю.

Защитник Губов вопросов нет.

Государственный обвинитель Шестаков С.В. заявил ходатайство: Ваша честь, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля прошу огласить показания, свидетеля ФИО1 данные в ходе предварительного расследования

Председательствует оглашает протокол ФИО1 от 29.04.2019 года (л.д. 59-62 том. 1)

На вопросы государственного обвинителя Шестакова С.В. Свидетель ФИО1 пояснил:

Подтверждаете показания?

Половину.

Вас предупреждали об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний?

Да предупреждали. Я был неадекватным, пьяный давал показания. Тогда был еще один инцидент с Т

Вы находились возле мотоцикла с потерпевшим Ф. Подошли К.З.В. и А? Их действия.

, К.З.В. спросил про долг, я в избу зашел, а когда вернулся, Ф лежал на земле, эти уехали на мотоцикле. Я затащил его к Т.

Что случилось с Ф?

Не знаю, кто-то стукнул. Лицо не было разбитым.

Ф что -то пояснял?

Нет, ничего не говорил. Он тоже был пьяный. Я ему налил, он выпил и ушел домой. После этого я его больше не видел.

Государственный обвинитель вопросов нет.

На вопросы председательствующего свидетель ФИО1 пояснил:

В каких отношениях состоите с К.З.В.?

Он племянник моей супруги, он живет в <адрес>, я живу в <адрес>. Видимся редко.

Согласно обвинению события происходило 07 апреля. Вас допрашивали 29 апреля. Вы давали показания что К.З.В. подошел к Ф нанес один удар кулаком по лицу, от удара Ф упал.

Я не видел. Я отказываюсь от данных показаний.

Вы поняли об ответственности?

Да я понял.

С чем связано изменение показаний?

Да я в то время был неадекватный.

На вас было давление?

Никого давления не было. Об уголовной отвесности я знаю.

Вы зашли в дом. Долго там находились?

6
10-15 минут. Когда вышел А и К.З.В. уезжали на мотоцикле. Кто был за рулем, я не видел, тёмное время суток. ФИО2 лежал на земле, i

Почему он лежал? t

Пьяный был видимо, упал. Я поднял его и с Д.А.А. мы завели его ; домой. Он ногами шел. В доме я ему налил он выпил и пошел домой.

Почему вы решили, что его стукнули?

Я предположил.

Что вам известно про долг? I

К.З.В. подошел и попросил Ф «Когда долг отдашь», я зашел в дом. Когда вышел, Ф лежал на земле, мотоцикла не было.! Я предложил, что его стукнули. Я потом узнал, что мотоцикл забрали за долги. К.З.В. сам рассказал. При этом находились Д.А.А., Т, Ф в это время не было.

К.З.В. говорил Ф, что он заберет мотоцикл у него, когда вернет долг?

Я этого не слышал. Я со слов К.З.В. узнал, что он забрал за долги мотоцикл. Я не видел, что избивали Ф. Когда я вышел из дома он лежал на земле.

Вы отказываетесь от своих показаний о том, что К.З.В. нанес Ф удар кулаком?

Да я отказываюсь?

Вопрос к свидетелю нет.

Допрос окончен.

В соответствии со ст. 295 УПК РФ суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора. Председательствующий объявляет время оглашения приговора в 14 часов 30 минут. В 15 часов 41 минут председательствующий возвращается в зал судебного заседания и провозглашает приговор

Судебное заседание закрыто в 16 часов 14 минут.»

Далее осмотр расписки ФИО1 о предупреждении его об уголовной ответственности по с. 307,308 УК РФ. в правом верхнем углу имеется дата подписания 30 декабря 2019 года, печатный текст «Мне разъяснены гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все известное по рассматриваемому делу. Я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний» после текста письменный текст ФИО1 и подпись. Судья Эрдынеев Д.Б. подпись.

Далее объектом осмотра является приговор от 30.12.2019 года. Документ выполнен печатным текстом на листе формата А4, на 7 листах. В левом верхнем углу документа имеется надпись. «Дело №, № Приговор Имени Российской Федерации, с Дульдурга 30 декабря 2019 года, Дульдургинский районный суд Забайкальского края, председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б. при

7
секретаре Доржиевой О.Б. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дульдургинского района Шестакова С.В. подсудимого К.З.В., защитника Губова Е.Ю. адвоката Дульдургинского филиала палаты адвокатов Забайкальского края, представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: К.З.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимого

Установил:

свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что К.З.В. забрал мотоцикл у Ф. Точную дату не помнит, но он ходил по <адрес> искал знакомого. Встретил Ф, который был на мотоцикле, попросил отвести домой, тот согласился. Ф был в алкогольном состоянии. Они проехали мимо его дома остановились возле дома Т по <адрес>. К ним подошел Т и К.З.В.. Стали спрашивать у Ф про долг. ОН зашел в дом к Т, Ф сидел на мотоцикле, К.З.В. и Т стояли рядом, Примерно через 15 минут он вышел из дома Т Ф лежал на земле, а К.З.В. и Т уехали на мотоцикле. Показания давал в неадекватном состоянии. Перепутал события. Не давал отчета своим действиям, так как был в алкогольном опьянении, поэтому в момент допроса не помнил происходящее, а допрашивали его на второй день. Не видел, что избили. Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 07 апреля 2019 года в дневное время находился дома, не помнит во сколько это было по времени к нему домой пришел Д.А.А.. С ним вместе мы пошли к Т, который проживает в <адрес>, точного номера дома не помнит. Втроем распили одну бутылку водки. Уже в вечернее время подъехал Л.В.Ф., мы посидели вчетвером поразговаривали. Затем он и Д.А.А. ушли домой, а у Т остались и В.. Не помню во сколько решил сходить до К.В., однако Валерия дома не было. Поспрашивал его у соседей и не найдя его пошел вниз по <адрес> В., который был на мотоцикле, иностранного производства, коричневого цвета. Он попросил ФИО2 довезти меня до дома, В. согласился и они поехали домой. По дороге мы остановились возле дома Т, стояли, разговаривали. В это время заметил, что в нашу сторону направляется двое. Когда они подошли ближе узнал их это был Т и К.З.В.. Когда подошел К.З.В. он сразу же подошел к Ф и ударил его кулаком по лицу. От удара Ф упал на землю вместе с мотоциклом. Во время нанесения телесных повреждений Ф, К.З.В. постоянно говорил ему про долг, с

8
его слоя понял, что Ф должен ему <данные изъяты> рублей. Когда В. лежал на земле К.З.В. и Т начали наносить ему удары ногами по голове и телу. Он начал их оттаскивать от Ф но не смог с ними справиться, после чего забежал в дом к Т, чтобы позвать кого-нибудь на помощь. Он позвал Д.А.А. на помощь и они вместе с ним вышли на улицу, в это время Т и К.З.В. на мотоцикле В. отъезжали до дома Т Ф лежал на земле без сознания. Он и Д.А.А. занесли его в дом, где он пришел в себя. Когда мы находились в доме у Т туда пришли Л.В.Ф. и Т Позже в дом вошли Т и К.З.В.. К.З.В. и Ф сидели возле печи разговаривали, он слышал, что К.З.В. говорил В. о каком-то долге. Также слышал, как К.З.В. сказал Ф, что когда он вернет ему долг, тогда и заберет мотоцикл. Ф ушел домой, они продолжили распивать спиртное. Т меня позвал домой, на что согласил, и пошли домой. Когда они вышли на улицу, возле машины <данные изъяты> принадлежащей Л.В.Ф., кто-то сидит внутри. Т начал кричать, после чего из салона автомашины кто-то вышел и побежал в сторону речки. Т начал кричать Т, по голосу понял, что это был М, так как они на расстоянии разговаривали друг с другом. Он пошел в туалет, после чего зашел обратно в дом к Т. Почти сразу же зашел Т, при этом он держался за живот, он заметил, что в области живота у него имелась рана, которая сильно кровоточила. Позже в дом вошли К.З.В. и Т у Т в руках были ножницы, как пояснил М, что данными ножницами он нанес один удар в область живота Т. Он вместе с К.З.В. на мотоцикле Ф поехали за фельдшером. Через некоторое время фельдшер на скорой помощи приехала к Т и госпитализировала Т в <адрес> ЦРБ. К.З.В. и Т на мотоцикле Ф уехали в неизвестном направлении, (том. 1 л.д. 59-62). После оглашения показаний потвердел частично, пояснив, что был неадекватен из-за инцидента с Т. Подошли К и Т К.З.В. спросил про долг. Он зашел в дом, когда вышел Ф лежал на земле. Предположил, что его кто-то ударил. Ф ничего не говорил. После этого он Ф не видел. К.З.В. является племянником его супруге. Отказывается от показаний в части того, что К.З.В. ударил Ф. Показания решил изменить добровольно. На мотоцикле уехал К.З.В. и Т, Ф лежал на земле. К.З.В. спросил, когда Ф вернет долг. Позже узнал, что К.З.В. забрал мотоцикл за долги

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать К.З.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному К.З.В. наказание считать условным и испытательным сроком в 1

9
(один) год Судья Эрдынеев Д.Б. копия верна подпись.» (л.д. 39-53) постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.02.2020 года, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства копия протокола судебного заседания от 30.12.2019 года, копия расписки от

года, копия приговора Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 30.12.2019 года (л.д.54).

Признавая вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и не содержащими противоречий, суд, считает, что они достаточны для установления виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

К данному выводу суд пришел на основании анализа признательных показаний самого ФИО1 о том, что в судебном заседании 30. 12.2019 года он дал ложные показания о том, что он не видел как К.З.В. нанес удар Ф отчего он упал на землю, а на мотоцикле Ф К.З.В. и Т уехали, в ходе предварительного следствия он давал правдивые показания о том. что видел как К нанес 1 удар Ф рукой по лицу, отчего последний упал на землю, а К.З.В. и Т уехали на мотоцикле Ф; показаний свидетеля Г.С.О. о том, что в ходе дознания по уголовному делу К.З.В.,, свидетель ФИО1 давал показания о том, что он видел как К.З.В. нанес потерпевшему Ф один удар кулаком по лицу, отчего тот упал на землю, а в это время К.З.В. и ФИО3 уехали на мотоцикле ФИО2, позже ей стало известно, что ФИО1 в суде поменял показания. Первоначальные показания ФИО1, которые он давал в ходе дознания соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела. Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: протоколом судебного заседания от 01.02.2020 года, в котором отражен допрос ФИО1 в качестве свидетеля, в ходе которого он дал ложные показания; подпиской свидетеля ФИО1 о том, что он был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний в суде от 30. 12. 2019 года; приговором суда, в котором дана оценка показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, будучи ранее судимым, в период условного осуждения, совершил преступление, которое в соответствии со

10

ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, свою вину в совершений инкриминируемого ему преступления признал полностью. Имеет на иждивении 4 детей, 3-е из которых малолетние, 1 - несовершеннолетний. По мету жительства характеризуется положительно. ОП по Дульдургинскому району характеризуется <данные изъяты>. <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов у ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, а также всестороннем анализе данных о его личности.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в ходе судебного заседания, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Следовательно, с учетом выводов экспертов суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание

обстоятельствами суд признает нахождение на иждивении у ФИО1 троих малолетних детей,

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние, его состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства, нахождение на его иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а также данные о его личности, не находит оснований для назначения в отношении подсудимого наказаний в виде штрафа и исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ и приходит к выводу о назначении в отношении ФИО1 наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, полагая, что данное наказание сможет положительно влиять на исправление осужденного и в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Ранее ФИО1 судим 30.05.2019 года Дульдургинским районным судом по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишению свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

Согласно положениям ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

12

ФИО1.. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, которая в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 30 мая 2019 года и его самостоятельном его исполнении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательствы: протокол судебного заседания от

года, подписки свидетеля от 30.12.2029 года, приговор от

года - в соответствии со ст. 82 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая нахождение на иждивении ФИО1 3-х малолетних детей, суд приходит к выводу об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек и взыскании издержек за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 307 УК РФ наказание - обязательные работы сроком на 210 (двести десять) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на Агинский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 30 мая 2019 года по ч. 3 ст. 260 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: протокол судебного заседания от

года; подписки свидетеля от 30.12.2029 года, приговор от

года -по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. отнести за счет средств федерального бюджета.

13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Замиенова О.В.

14