Приговор № 1-98/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-98/2017

№ 1-98/2017 Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 26 апреля 2017 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя 1,

подсудимого 1,

защитника 1, предоставившей удостоверение ***, ордер ***,

при секретаре 1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

1, родившегося 00.00.0000 году в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающей, холостого, проживающей по адресу: ...., зарегистрированного по адресу: ...., судимого:

00.00.0000 Невьянским городским судом .... по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в ...., при следующих обстоятельствах.

В ночь со 00.00.0000 на 00.00.0000, 1 находился в ...., где у него возник преступный умысел на кражу чужого имущества.

<*****>

После чего, 1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий 1 потерпевшей 1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Кроме того, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в ночное время, 1 находился в .... в ...., где у него вновь возник преступный умысел на кражу чужого имущества из хозяйственной постройки, расположенной на расстоянии 100 метров от .... переулка Больничный .....

<*****>.

После чего, 1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий 1 потерпевшей 1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 110 рублей.

00.00.0000 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования 1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимая 1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом 1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник 1 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие 1 и 1 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель 1, против рассмотрения уголовного дела в отношении 1 без проведения судебного разбирательства не возражал и согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого 1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия 1 подлежат квалификации по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания 1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающее наказание, у 1 суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины и раскаяние.

Кроме того, суд учитывает отрицательную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, а также мнение потерпевших 1 и 1, которые на строгой мере наказания не настаивали.

Исходя из примеч. 1.1 ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также существенное влияние состояния опьянения на поведение 1 в момент совершения преступлений, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств отягчающих наказание совершение двух преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности 1, который характеризуется отрицательно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ему по каждому преступлению наказание в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопила «Husgvarna» 236, паяльная лампа «Park» QD15-1P и алюминиевая канистра, хранящиеся 1, необходимо оставить ей же.

Приговор Невьянского городского суда .... от 00.00.0000, которым 1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев, с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства;

по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев, с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопила «Husgvarna» 236, паяльная лампа «Park» QD15-1P и алюминиевая канистра, хранящиеся 1, оставить ей же.

Наказание, назначенное приговором Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 1 в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

<*****>

<*****>