Приговор № 1-98/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело № 1-98/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 мая 2017 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ткачева В.М., ордер № 120143 от 25.04.2017,

потерпевшего Ф-ва Ф.Ф.,

при секретаре Дуловой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, хххх года рождения, уроженца города ХХХ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ХХХ область город ХХХ ул. ХХХ д.х кв.хх, ранее судимого: 16.09.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, наказание отбыто 21.02.2016,

копию обвинительного заключения получившего 29.03.2017, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

04.02.2017 в период времени с 17 час. 00 мин. до 21 час. 14 мин. (точное время в ходе следствия не установлено), ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры, расположенной по адресу: <...> дом х, кв. хх, на почве возникших личных неприязненных отношений со своим братом Ф-ым Ф.Ф., имея умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, взял в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Фв-у Ф.Ф., лежащему на диване, один удар в область правой лопаточной области, один удар в область грудной клетки справа и один удар в область живота, чем причинил Ф-ву Ф.Ф. телесные повреждения: колото-резаная рана живота (передней брюшной стенки), проникающая в брюшную полость с ранением большого сальника и брыжейки подвздошной кишки, с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости – 600 мл), которые являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья; а также телесные повреждения: колото-резаная рана грудной клетки справа, колото-резаная рана правой лопаточной области, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, повлекли за собой расстройство здоровья сроком менее 3-х недель и по этому признаку относятся к легкому вреду здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал частично, суду пояснил, что 04.02.2017 около 12 часов к нему в гости пришел брат Ф-ов Ф.Ф. Он был в состоянии алкогольного опьянения и с собой принес спиртные напитки, водку несколько бутылок. Они стали употреблять спиртное. Около 17 часов Ф-ов еще сильнее опьянел и стал говорить о продаже квартиры, у них произошла ссора. Ф-ов стал крушить в комнате все, снес с тумбы телевизор, магнитофон. Он пытался его успокоить. В ходе ссоры Ф-ов нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу. От этого он испытал физическую боль и убежал в кухню квартиры. Но Ф-ов догнал его в кухне, тогда он направился из кухни в сторону комнаты, а Ф-ов взял на столе сковороду и ударил ею его (ФИО3) по голове, образовалась рана, из нее пошла кровь и он упал на пол. Затем, испугавшись, что Ф-ов опять будет его (ФИО3) бить, он взял кухонный нож небольшого размера, с пластиковой рукояткой черного цвета, и когда Ф-ов подошел к нему, он ударил Ф-ва ножом один раз в живот и в правый бок. После этого Ф-ов повернулся к нему спиной, тогда он еще один раз ударил его ножом в спину. Удары он нанес, защищаясь, так как Ф-ов был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, он боялся, что тот ему еще причинит телесные повреждения сковородой, которую Ф-ов держал в руках. От его ударов у Ф-ва образовались раны, и из них пошла кровь. Нож, которым наносил удары Ф-ву, он положил на стол. Потом Ф-ов лег на диван в большой комнате и уснул, а он продолжил употреблять спиртное. Около 21 часа Ф-ов проснулся, как он понял из-за того, что у него болели раны, он пытался обработать ему раны, но тот не давался. Затем Ф-ов позвонил своей сожительнице А-не и попросил приехать. Через некоторое время А-на приехала и вызвала Ф-ву «Скорую помощь».

Несмотря на непризнание вины в полном объеме, виновность подсудимого в совершении преступления, установлена судом на основе показаний потерпевшего, свидетелей и исследованных материалах дела.

Так, допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший Ф-ов Ф.Ф., пояснил, что 04.02.2017, около 10 часов он (Ф-ов) пришел в гости к ФИО3. Они стали вдвоем с братом употреблять спиртное в большой комнате квартиры. Через некоторое время, сколько было времени пояснить не может, но на улице было еще светло, он почувствовал, что опьянел, и лег спать в большой комнате на разложенном диване. Плотников остался сидеть в комнате, на кресле, смотреть телевизор. В какой-то момент он (Ф-ов) проснулся от боли, и увидел, как Плотников замахивается на него чем-то, затем почувствовал боль в брюшной полости. После этого он потерял сознания и событий не помнит, а когда проснулся от боли раны в правом боку, обнаружил, что еще болела спина. Плотников сидел все также, в кресле, он спросил его, что произошло, на что тот ничего не пояснил, был в сильном алкогольном опьянении. Тогда он позвонил свой сожительнице Т-ой A.M., попросил ее срочно приехать и вызвать скорую помощь.

Свидетель Т-на А.М. в судебном заседании, подтвердила показания потерпевшего, пояснив, что 04.02.2017 около 21 час. 14 мин. ей на сотовый телефон позвонил Ф-ов и попросил, чтобы она срочно приезжала к ФИО3, чтобы вызвать ему «Скорую помощь», так как у него в животе ранение, на вопрос, что случилось, он ей сообщил, чтобы быстрее приехала. Она сразу на такси приехала домой к ФИО3. Дверь ей открыл Плотников. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, ей ничего не пояснял. Она зашла в квартиру и увидела, что Ф-ов сидит в кресле в большой комнате квартиры. В районе живота, с правого бока и на спине в верхней части, были пятна крови и разрезы. Ф-ов плохо себя чувствовал. Она спросила у Ф-ва, что случилось, и тот сказал, что у него с ФИО3 произошла ссора, в ходе которой Плотников ударил несколько раз его ножом. На столе, журнальном, она видела нож небольшого размера. Затем она вызвала Ф-ву «Скорую помощь».

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Р-ак С.В. (л.д. 106-107) следует, что 04.02.2017 в 21час. 45 мин. по указанию дежурной части он, в составе автопатруля, выехал по адресу: <...> дом х, кв. хх. В данной квартире находились жена Ф-ва, потерпевший Ф-ов Ф.Ф. - находился в большой комнате на кресле, подозреваемый ФИО2 - также находился в большой комнате на кресле. Ф-ов пояснил, что Плотников, нанес ему ножевые ранения, пока он спал. Вскоре приехали врачи скорой помощи и госпитализировали потерпевшего. Затем прибыла следственно-оперативная группа, а Плотников был доставлен в дежурную часть для дальнейшего разбирательства.

Вина подсудимого в совершении преступления так же подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом о получении сообщения о происшествии от 04.02.2017, зарегистрированным в КУСП № 2072, в соответствии с которым 04.02.2017 в 21 час. 43 мин. в дежурную часть МУ поступило сообщение от ССМП ФГУЗ ЦМСЧ 31 ФМБА России о том, что по адресу ул.ХХХ, дом х, кв.хх причинено ножевое ранение (л.д. 3);

- рапортом о получении сообщения о происшествии от 04.02.2017, зарегистрированным в КУСП № 2076, в соответствии с которым 04.02.2017 в 22 час. 33 мин. в дежурную часть МУ поступило сообщение из ФГУЗ ЦМСЧ 31 ФМБА России о том, что 04.02.2017 в 22 час. 18 мин. был доставлен Ф-ов Ф.Ф., с диагнозом: проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки, непроникающее ножевое ранение поясницы и правой лопатки. Обстоятельства получения травмы: 04.02.2017 в 21 час. 00 мин. дома по адресу: ул.ХХХ, дом х, кв.хх, в результате ссоры брат нанес ножевое ранение (л.д. 4);

- рапортом о получении сообщения о происшествии от 04.02.2017, зарегистрированным в КУСП № 2080, в соответствии с которым 04.02.2017 в 23 час. 06 мин. в дежурную часть МУ поступило сообщение из ССМП ФГУЗ ЦМСЧ 31 ФМБА России о том, что в ХПО доставлен Ф-ов Ф.Ф., с диагнозом: проникающее ранение передней брюшной стенки, непроникающее ранение правой лопатки, и поясницы справа. Обстоятельства получения травмы: 04.02.2017 в 21 час. 00 мин. предполагает, что ударил ножом брат (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2017, в соответствии с которым с участием ФИО2 проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <...> дом х, кв.хх, изъяты: нож со следами вещества бурого цвета, нож с рукояткой черного цвета на который Плотников указал, что им причинил ножевые ранения Ф-ву, брюки ФИО2 со следами вещества бурого цвета, пододеяльник со следами вещества бурого цвета (л.д. 7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2017, в соответствии с которым изъят джемпер Ф-ва Ф.Ф. со следами вещества бурого цвета и повреждениями (л.д. 20-22);

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2017, в ходе которого осмотрены: нож с рукояткой черного цвета, брюки со следами вещества бурого цвета, пододеяльник со следами вещества бурого цвета, джемпер со следами вещества бурого цвета и повреждениями (л.д. 23-27);

- заключением эксперта №17/2017/Б от 28.02.2017, из которого следует, что на левой плоскости клинка ножа установлено наличие крови человека, в коричневых наложениях на марлевом тампоне со смывом с пола кухни, в буро-коричневых пятнах на пододеяльнике, в буро-коричневых наложениях на джемпере Ф-ва Ф.Ф. и в коричневых наложениях на брюках ФИО2 установлено наличие крови человека, которая могла принадлежать как Ф-ву Ф.Ф., так и ФИО2(л.д. 46-50).

Степень тяжести причиненного ФИО2 вреда здоровью потерпевшего Ф-ва Ф.Ф. установлена заключением эксперта №155/2017 от 02.03.2017, в соответствии с которым у Ф-ва Ф.Ф выявлены телесные повреждения: колото-резаная рана живота (передней брюшной стенки), проникающая в брюшную полость с ранением большого сальника и брыжейки подвздошной кишки, с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости - 600мл), которые являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья; а также телесные повреждения: колото-резаная рана грудной клетки справа, колото-резаная рана правой лопаточной области, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, повлекли за собой расстройство здоровья сроком менее 3-х недель и по этому признаку относятся к легкому вреду здоровью (л.д. 67-71).

Из исследованного в судебном заседании протокола следственного эксперимента от 15.03.2017, следует, что на предложение следователя ФИО2 показать, как относительно друг друга в момент нанесения ударов находились он и Ф-ов Ф.Ф., ФИО2 показал и одновременно пояснил, что Ф-ов Ф.Ф. находился напротив него, лицом к лицу, на расстоянии примерно 50 см. На предложение следователя ФИО2 показать, как он нанес удары Ф-ву Ф.Ф. ножом, ФИО2 показал и пояснил, что он отталкивал Ф-ва руками от себя, держал нож в левой руке, зажатой в кулак, клинок со стороны первого пальца, затем в один из толчков, развернул нож и, направляя его в сторону Ф-ва Ф.Ф. ударил его в правую область живота один раз. На предложение следователя ФИО2 показать, как он держал нож и наносил удары Ф-ву Ф.Ф. в область грудной клетки справа и в область правой лопаточной области, ФИО2 пояснил, что обстоятельства нанесения ударов Ф-ву в область грудной клетки справа и в область правой лопаточной области не помнит, так как до нанесения удара Ф-ву в живот, он вертелся перед ним, и возможно, эти два удара он произвел до удара ножом Ф-ву в живот, как наносил данные удары, показать не может (л.д. 78-81).

Данные в ходе следственного эксперимента показания подсудимого, которые были поддержаны последним в судебном заседании, оцениваются судом с учетом проведенного экспертного исследования и в совокупности с показаниями потерпевшего, согласующегося с вышеприведенными доказательствами, показаниями свидетелей Т-ой А.М. и Р-ак С.В. опровергают версию подсудимого об обстоятельствах нанесения им ножевых ранений Ф-ву Ф.Ф.

Так, заключением эксперта №228/2017 от 17.03.2017 (л.д. 86-92) у Ф-ва Ф.Ф. выявлены повреждения: колото-резаная рана живота (передней брюшной стенки), проникающая в брюшную полость с ранением большого сальника и брыжейки подвздошной кишки, с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости - 600 мл); колото-резаная рана грудной клетки справа, колото-резаная рана правой лопаточной области. Согласно данным медицинских документов: колото-резаная рана живота имела направление раневого канала - «...Раневой канал идет спереди назад сверху вниз слева направо проникает в брюшную полость...»; колото-резаная рана грудной клетки справа имела направление раневого канала - «...слепо заканчивается раневой канал на передней поверхности 11 ребра. Идет справа налево сверху вниз....»; колото-резаная рана правой лопаточной области имела направление раневого канала - «...идет снизу вверх, справа налево слепо заканчивается...... Учитывая описанное в медицинских документах направление раневого канала колото-резаной раны живота, можно говорить, что направление силы действия клинка ножа было спереди назад сверху вниз слева направо. Согласно обстоятельств показанных ФИО2, он отталкивал Ф-ва руками от себя, держал нож в левой руке, зажатой в кулак, клинок со стороны первого пальца, затем в один из толчков развернул нож и, направляя его в сторону Ф-ва Ф.Ф. ударил его в правую область живота один раз, направление силы действия клинка ножа по отношению к пострадавшему должно быть спереди назад, несколько снизу верх и справа налево, что противоречит обнаруженному раневому каналу у Ф-ва Ф.Ф. Так же ФИО2 указал, что удар нанес в правую область живота, а рана живота у Ф-ва Ф.Ф. расположена слева от передней срединной линии тела.

Следовательно, при обстоятельствах, указанных ФИО2 в ходе следственного эксперимента от 15.03.2017 и в судебном заседании, повреждения у Ф-ва Ф.Ф. образоваться не могли. При этом вышеуказанным заключением эксперта не исключается возможность образования повреждений, выявленных у Ф-ва Ф.Ф., при обстоятельствах указанных потерпевшим.

Анализируя приведенные доказательства, суд находит установленным, что ФИО2, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, применив нож в качестве оружия.

Суд критически относится к версии подсудимого о необходимой обороне, поскольку данная версия опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей Т-ой А.М., Р-ак С.В., исследованными материалами уголовного дела, согласующихся между собой и подтверждающими факт умышленного причинения вреда здоровью Ф-ва Ф.Ф., при указанных им обстоятельствах. Доводы подсудимого о нанесении им ударов ножом в качестве обороны от возможного причинения ему потерпевшим телесных повреждений сковородой, так же не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку из вышеприведенных доказательств следует, что потерпевший во время нанесения ему ножевых ранений подсудимым спал на диване в комнате, в кухню не ходил, ударов сковородой не наносил.

Данная версия подсудимого о необходимой обороне не принимается судом, как не нашедшая подтверждения в судебном заседании, оценивается как способ защиты, избранный ФИО2 с целью снижения ответственности за совершение более тяжкого преступления.

Факт причинения ножевых ранений потерпевшему и применение для этого ножа, признано подсудимым и не оспорено стороной защиты.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении 04.02.2017 в период времени с 17 час. 00 мин. до 21 час. 14 мин. в комнате квартиры, расположенной по адресу: <...>, умышленного причинения Ф-ву Ф.Ф., тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицирует действия подсудимого - по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного, а так же личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается состояние здоровья, раскаяние подсудимого в совершении преступления, признание вины, принесение потерпевшему извинений в ходе судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 судом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля Т-ой А.М. и показаниями самого подсудимого. При этом судом учитывается, что состояние опьянения способствовало возникновению конфликта, в ходе которого были причинены повреждения потерпевшему, содействовало совершению подсудимым преступления, его агрессивному поведению.

Так же судом учитывается отрицательная характеристика в отношении ФИО4 с места жительства, отсутствие привлечений к административной ответственности за совершение правонарушений, мнение потерпевшего о необходимости назначения строгого наказания подсудимому.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных обстоятельств, при которых суд может назначить более мягкий вид наказания, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, с учетом всех сведений о личности подсудимого, обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы является справедливым.

При этом суд так же учитывает, что подсудимый отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, как лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности в отношении этого же потерпевшего, не работающее, злоупотребляющее спиртным (л.д.160).

Так же судом учитывается, что ФИО2 совершено преступление в период непогашенной судимости за совершение преступлений, спустя непродолжительное время после отбытия наказания. Данное поведение свидетельствует о том, что подсудимый не встал на пусть исправления, в связи с чем, наказание, связанное с изоляцией ФИО2 от общества будет отвечать целям исправления, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановлении социальной справедливости.

Поскольку судом установлено обстоятельство отягчающее наказание, предусмотренное ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, то оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации полагая, что условное осуждение не будет отвечать целям исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не усматривается.

Отбывание наказания следует определить ФИО2 в связи с совершением тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в доход федерального бюджета (л.д.166), т.е. в сумме 5 280 руб. 00 коп.

Кроме того, на основании 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: нож, со следами крови, нож с рукояткой черного цвета, брюки ФИО2 со следами крови, пододеяльник со следами крови - уничтожить, джемпер Ф-ва Ф.Ф. со следами крови, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский» - возвратить законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 15.05.2017.

Вещественные доказательства: нож, со следами крови, нож с рукояткой черного цвета, брюки ФИО2 со следами крови, пододеяльник со следами крови - уничтожить, джемпер Ф-ва Ф.Ф. со следами крови, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский» - возвратить законному владельцу, т.е. Ф-ву Ф.Ф.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 280 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда, через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток исчисляемых для осужденного со дня вручения копии приговора, для остальных участников процесса со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты прав и интересов, оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Копия верна: Н.В. Токажевская

Приговор вступило в законную силу 26 мая 2017 года. Подлинный документ подшит в деле № 1-98/2017 и находится Новоуральском городском суде Свердловской области.

Помощник судьи Проскурнина Е.Н.