Приговор № 1-98/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-98/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.05.2017 Артемовский городской суд Свердловской обл. в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пильщиковой И.М., ФИО14, адвоката Плясовских Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО15 <данные изъяты> юридически ранее не судимого, содержащегося под стражей с 28.11.2016,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 умышленно причинил смерть гр.ФИО1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени 18.00 по 21.55 27.11.2016 ФИО15, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства потерпевшего, нанес ФИО1 не менее 2 ударов ножом в шею и не менее 7 ударов в область спины и живота. Указанными действиями ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

- колото-резаная рана <данные изъяты> квалифицируется как легкий вред здоровью;

- колото-резаная рана <данные изъяты> квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1

От множественных колото-резаных ранений <данные изъяты>, ФИО1 скончался на месте происшествия.

Подсудимый ФИО15 в судебном заседании вину признал полностью и от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе следствия следует, что 27.11.2016 в вечернее время он совместно с ФИО3 пришли в гости к ФИО6, где уже находились ФИО4, ФИО5 и ранее ему не знакомый ФИО1 Они совместно употребляли спиртное, после чего ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 уснули. Между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого потерпевший ударил его рукой в лицо, а также давил рукой на шею. Когда ФИО1 успокоился и повернулся к нему спиной, он, разозлившись, взял со стола кухонный нож и несколько раз ударил им ФИО1 в шею и в спину, отчего потерпевший упал на пол. Увидев большое количество крови, он понял, что убил ФИО1 Затем он рассказал проснувшимся ФИО6 и ФИО3 о произошедшем, сообщил в полицию об убийстве и ушел. Нож он оставил в квартире. Впоследствии он сообщил сотрудникам полиции о своем местонахождении.

Аналогичные показания ФИО15 дал при проверке показаний на месте происшествия (л.д.213-226 т.1).

В протоколе явки с повинной ФИО15 сообщил о том, что нанес ФИО1 удары ножом в шею и спину. (л.д.162 т.1).

Потерпевшая ФИО2 сообщила, что ФИО1 являлся ее сыном. Он проживал со своей семьей, вел нормальный образ жизни. 27.11.2016 он употреблял спиртное, т.к. переживал из-за недавней смерти друга. Она в этот день позвонила около 23.00 на сотовый телефон сына, ей сообщили, что он погиб. Сына характеризует только с положительной стороны.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.11.2016, при осмотре квартиры по адресу <адрес> являющейся местом жительства ФИО6, на полу в комнате обнаружен труп ФИО1 с колото-резаными ранениями шеи и спины. С места происшествия изъят нож, предметы одежды. (л.д.29-46 т.1). Изъятые с места происшествия предметы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.64-68 т.1).

Согласно заключению эксперта № от 04.01.2017 на трупе ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

1. Колото-резаная рана <данные изъяты> в причинной связи с наступлением смерти ФИО1 не состоит; давность её образования может исчисляться минутами - десятками минут с момента её образования и до момента наступления смерти ФИО1; обычно, у живых лиц влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью; могла образоваться при ударном (не менее чем одном) воздействии предмета, имеющего признаки колюще-режущего орудия (оружия), в том числе, возможно клинком ножа.

2. Колото-резаная рана <данные изъяты> квалифицируются как тяжкий вред здоровью; состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1 Давность образования указанных повреждений может исчисляться минутами - десятками минут с момента их образования и до момента наступления смерти. Указанные повреждения образовались не менее чем от одного ударного воздействия каждые, предметом, имеющим признаки колюще-режущего орудия (оружия), в том числе, возможно, клинком ножа.

Смерть ФИО1 наступила от множественных колото-резаных ран <данные изъяты> (основная причина смерти), осложнившихся <данные изъяты> (непосредственная причина смерти).

Повреждений, могущих образоваться после наступления смерти ФИО1, не обнаружено.

Давность наступления смерти ФИО1, учитывая данные протокола осмотра места происшествия, может исчисляться 2-4 часами на момент осмотра трупа на месте происшествия.

При судебно-медицинском (судебно-химическом) исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 4,75%о, в моче - 5,67%о. Высказаться о степени влияния алкоголя на организм только по концентрации его в биологических жидкостях организма без учета клинической картины не представляется возможным. Безотносительно данного случая, концентрация этилового спирта в крови от 3,0%о до 5,0%о именуется, как «тяжелое отравление алкоголем». (л.д. 57–61 т.1).

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует, что 27.11.2016 в вечернее время они совместно с ФИО1 и ФИО15 употребляли спиртное в квартире по адресу <адрес>. Опьянев, ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 уснули. Проснувшись, они обнаружили на полу в комнате окровавленный труп ФИО1 У ФИО15 руки были в крови, в руке у него был нож. ФИО15 сообщил нескольким свидетелям, что поссорился с ФИО1, который оскорбил его, и ударил последнего ножом. Затем ФИО15 и ФИО6 позвонили в полицию, после чего ФИО15 ушел.

Свидетель ФИО7 сообщила, что 27.11.2016 после 22.00 ей позвонил брат ФИО15, сообщил, что убил какого-то мужчину. При этом он рассказал, что погибший душил его и говорил, что сделает с ним все, что захочет, из-за чего Кирпичиков разозлился и ударил ножом погибшего.

Свидетель ФИО8 рассказала, что проживает совместно с ФИО15, которого может охарактеризовать с положительной стороны. 27.11.2016 вечером ФИО15 пришел домой и сообщил, что поссорился с ФИО1, который стал его душить, после чего он ударил последнего ножом.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 также охарактеризовали ФИО15 с положительной стороны. Свидетель ФИО9 также сообщил, что видел ФИО15 вечером 27.11.2016. Подсудимый сообщил ему, что убил человека, при этом на лице у ФИО2 были следы побоев.

Свидетель ФИО12 рассказала, что проживала совместно с ФИО1, характеризует погибшего как неконфликтного человека, не злоупотреблявшего спиртным.

По заключению экспертов №, ФИО15 психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. <данные изъяты>. ФИО15 мог на момент совершенного деяния и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.(л.д.233-236 т.1).

По заключению эксперта № от 30.11.2016, у ФИО15 обнаружен кровоподтек <данные изъяты>, кровоизлияние <данные изъяты>, которые могли образоваться при ударном воздействии тупого твердого предмета, давностью образования 2-3 дня на 29.11.2016, не повлекшие вреда здоровью. (л.д.209 т.1).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Рапортом об обнаружении преступления, протоколом осмотра места происшествия объективно установлено, что 27.11.2016 в 21.55 в квартире по адресу <адрес>, обнаружен труп ФИО1 с множественными колото-резаными ранениями шеи и спины. Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой установлено, что смерть ФИО1 является насильственной и наступила от указанных проникающих колото-резаных ранений.

Подсудимый ФИО15 в протоколе явки с повинной, в своих показаниях в ходе следствия признал свою вину в причинении смерти ФИО1, описал обстоятельства совершения им преступления. Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого не имеется, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу.

Так, из показаний свидетелей следует, что вечером 27.11.2016 после распития спиртного ФИО15 и ФИО1 находились наедине, после чего ФИО1 был найден мертвым с ножевыми ранениями, а у ФИО15 в руках был нож, при этом руки и нож были в крови. ФИО15 изначально сообщил свидетелям о том, что это он нанес удары ножом потерпевшему, а потом добровольно заявил о случившемся в полицию. Из показаний свидетелей следует, что перед этим у потерпевшего никаких телесных повреждений не было.

Количество нанесенных погибшему ударов ножом подтверждено заключением судмедэксперта. Как установлено, потерпевшему никто кроме подсудимого ударов ножом не наносил. Причинение потерпевшему данных повреждений иными лицами, кроме ФИО15, исключено.

Суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между действиями ФИО15 и наступившими последствиями – смертью потерпевшего.

Умысел подсудимого был направлен на убийство ФИО13 Он умышленно нанес потерпевшему удары ножом в шею и грудную клетку, где расположены жизненно важные органы человека, при этом осознавал, что его действия могут причинить смерть ФИО13, и желал наступления таковых последствий.

Мотив действий ФИО15– личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры с потерпевшим.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО15 надлежит квалифицировать как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из требований ст. 60 УК Российской Федерации, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его вину, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО15 совершил особо тяжкое преступление.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств преступления и значительности его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

ФИО15 ранее юридически не судим, характеризуется <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд полагает необходимым признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не считает возможным согласиться с мнением защитника о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Как установлено из материалов дела, ФИО15 изначально не заявлял, что ФИО1 наносил ему удары, свидетели – очевидцы событий, не сообщали о том, что у подсудимого имелись телесные повреждения на лице. ФИО15 сообщал только, что потерпевший придавливал его согнутой рукой за шею, и говорил, что может сделать с ним что угодно. Такие действия потерпевшего нельзя признать очевидным поводом для преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. из материалов дела следует, что основной причиной совершения ФИО15 преступления явилось состояние алкогольного опьянения, повлиявшее на его поведение и вызвавшее немотивированную агрессию по отношению к потерпевшему.

С учетом наличия в действиях ФИО15 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО15, являющемуся общественно опасным лицом, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет цели исправления осужденного.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.ст.64,73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать осужденному дополнительный вид наказания.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО15 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая указанные исковые требования, суд приходит к следующему. В силу требований ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В результате преступных действий подсудимого ФИО15 наступила смерть ФИО1, который являлся сыном потерпевшей, т.е. близким родственником. Потерпевшая указывает, что смертью близкого человека ей причинены глубокие нравственные страдания от несправедливой и невосполнимой утраты. Суд считает доводы потерпевшей обоснованными и с учетом требований 1099,1101 ГК Российской Федерации, учитывая характер причиненных нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинены нравственные страдания, степень его родства с погибшим, форму и степень вины подсудимого в наступлении смерти, его материальное и семейное положение, полагает разумным и справедливым взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда 1 000 000 руб. Гражданский иск в части возмещения расходов на похороны, подтвержденных товарными чеками, подлежит удовлетворению на основании ст.1094 ГК Российской Федерации частично, за исключением расходов на приобретение спиртного в сумме 1250 руб., поскольку Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами, без учета спиртной продукции.

Руководствуясь ст.296-299,302-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей, срок отбывания исчислять с 12.05.2017. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28.11.2016 по 12.05.2017.

Вещественные доказательства - нож, бутылки, рюмки, коробку уничтожить, предметы одежды вернуть по принадлежности.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного морального вреда 1 000 000 руб., в возмещение расходов на похороны 48145 руб., в возмещение расходов на представителя 15000 руб., в остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский облсуд через Артемовский городской суд в течение 10 дней с момента провозглашения приговора, а осужденным – с момента вручения копии приговора.

Судья Костенко С.А.