Приговор № 1-98/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело № 1-98/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курца В.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Иониной О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Григорьева А.А.,

при секретаре Усамбаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, ношение и сбыт взрывных устройств.

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В начале июля 2016 года ФИО1, находясь на свалке мусора, расположенной возле дома № < № > по ул. < адрес >, занимаясь поиском металлолома, нашёл два капсюля-детонатора (КД) типа КД-8С (КД-8УТС), которые согласно заключению эксперта № < № > от 18.08.2016 года являются средствами взрывания (детонирования), содержат бризантное и инициирующее взрывчатое вещество, предназначены для инициирования взрыва бризантных взрывных веществ, тем самым, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.11.1996 года (в редакции от 05.04.2016 года) (далее Закон «Об оружии»), приобрёл взрывное устройство, пригодное для производства взрыва.

После чего, ФИО1 в начале июля 2016 года, в нарушение требований Закона «Об оружии» поместил указанные взрывные устройства в мешок, в котором перенёс их до садового участка < № > СНТ «Учитель», где проживает его знакомый О.

Затем, в начале июля 2016 года ФИО1, находясь на территории коллективного сада № < № > СНТ «Учитель» по ул. < адрес >, встретил О., которому, в нарушение требований Закона «Об оружии» передал безвозвратно, тем самым сбыл взрывные устройства - капсюли-детонаторы в количестве двух штук, являющиеся средствами взрывания (детонирования).

07 августа 2016 года в период времени с 01.10 часа до 02.35 часов взрывные устройства - капсюли-детонаторы в количестве двух штук, являющиеся средствами взрывания (детонирования) и предназначенные для инициирования взрыва бризантных взрывчатых веществ, изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в гараже О.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, ношение и сбыт взрывных устройств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, наличие малолетних детей, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он положительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно полезным трудом.

ФИО1 впервые совершено умышленное преступление средней тяжести, основное наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает что ФИО1 следует назначить накатине в виде лишения свободы, с применением дополнительного вида наказания - штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным дохода.

Достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В то же время, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, позволяют суду применить к ФИО1 при назначении основного наказания положение ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считать его условным.

При этом, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- осколки двух капсюлей-детонаторов, фрагменты сгоревшего огнепроводного шнура, упакованные в коробку из картона, переданные в ООО «< данные изъяты >» для уничтожения по акту от 27.08.2016 г. - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья В.В. Курец