Приговор № 1-84/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 13 апреля 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района А.Ю. Юшина,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Громовой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого Южно-Курильским районным судом 22.10.2014 года по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30.11.2016 года около 20 часов, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своему знакомому Е.Д., временно проживающему в тепляке, расположенном на участке домовладения по адресу: <адрес>. Через незапертую дверь ФИО1 зашел в тепляк на участке домовладения по вышеуказанному адресу, в тепляке Е.Д. не оказалось и с целью установления его местонахождения, ФИО1 через незапертую дверь вошел в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Убедившись, что в доме и тепляке отсутствуют хозяева, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из тепляка и жилого дома.

Реализуя свой прямой преступный умысел, 30.11.2016 года в период времени с 20 часов до 23 часов ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из жилого дома тайно похитил плазменный телевизор марки «Sаmsung», стоимостью 30000 рублей, акустические колонки марки «Sven», стоимостью 500 рублей, а из тепляка тайно похитил микроволновую печь марки «Samsung», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие С.С., причинив в результате хищения последней значительный ущерб в размере 35500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Громова Т.Ю. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Читинского района А.Ю. Юшин согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая С.С. согласно ее заявлению на рассмтрение дела в ее отсутствие согласна, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, просит строго ФИО1 не наказывать.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 ранее судим (л.д. 134-140), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 141, 142), характеризуется положительно (л.д. 146-148, 151-158).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2002г. рождения, явка с повинной.

На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить кражу, о чем пояснил сам подсудимый.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не нашел оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 22.10.2014г. и на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменяет условное осуждения по приговору от 22. 10.2014г.

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд при назначении размера наказания подсудимому так же учитывает мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать ФИО1

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения за аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 на основании ст. 58 ч. 1 п. а УК РФ отбывать наказание в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору от 22 октября 2014г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору от 22 октября 2014г. и окончательно назначить 3 года лишения свободы без дополнительного наказания в отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок к отбытию наказания исчислять с 13 апреля 2017г.

Зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей по приговору от 22 октября 2014г. с 29.08.2014г. по 22.10.2014г.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Чернецова З.А.