Приговор № 1-84/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 27 марта 2017 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Обелановой В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чернышевского района Пневой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Трапезникова С.В.., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевших П.В.П., К.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, военнообязанного, ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка в возрасте <данные изъяты>, тяжёлых хронических заболеваний и государственных наград не имеющего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, точное время в ходе следствия не установлено, в <адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 100 метрах от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством-автомобилем марки «BAЗ-LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением П.В.П. принадлежащим на праве собственности К.Е.И.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в тоже время и в том же месте, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем марки «BAЗ-LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности К.Е.И. с целью доехать до <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, без цели хищения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения законных прав потерпевших К.Е.И.., П.В.П.. на владение и пользование данным автомобилем и желая наступления данных последствий, ФИО1 применив насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил руками П.В.П. за одежду в области груди, при этом высказал угрозу применения насилия к последнему, не опасную для жизни и здоровья, не имея ни законного, ни предполагаемого права на владение и пользование данным автомобилем, сел на водительское кресло, при помощи ключа зажигания завёл двигатель автомобиля и поехал, то есть скрылся с места преступления, доехав до <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен. В содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен.

Защитник Трапезников С.В. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшие П.В.П.., К.Е.И.. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что последствия рассмотрения дела в особом порядке им понятны. К.Е.И. просил назначить ФИО1 строгое наказания. П.В.П. оставил вопрос о наказании ФИО1 на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Пнева Е.М. также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1, в целом характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у психиатра-нарколога не состоит, проходил службу в армии, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работает. (т.1 л.д. 196 -208).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка (п. «г»), активное способствование расследованию преступления (п. «и»), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, не дает суду оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также всех обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, то суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, полное признание им своей вины, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего П.В.П., не настаивающего на строгом наказании, а также все обстоятельства дела и, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости, в целях исправления осужденного, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст. 73 УК РФ, поскольку этот вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных статьями 2, 43 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. В материалах уголовного дела признанный вещественным доказательством: автомобиль марки «BAЗ-LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца – К.Е.И..

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трапезникову С.В. участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства - в филиале по Чернышевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления этого специализированного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «BAЗ-LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> - оставить у законного владельца – К.Е.И..

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Трапезниковым С.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Чернышевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова