Приговор № 1-84/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1- 84/2017


Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 03 мая 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Астафьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Остерниковой О.Н., подсудимого ФИО1 ФИО8 его защитника по назначению - адвоката Карымского филиала ПАЗК Шишкина В.В., предоставившего удостоверение адвоката № <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1 ФИО9 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>

03 ноября 2015 года и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района - мировым судьей судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

11 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК Р в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 03.11.2015 года и окончательно назначено 330 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 22.03.2016 года. Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, не отбыт.

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО10 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

18 марта 2017 года около 04 часов 00 минут ФИО1 ФИО11. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: ул. Верхняя 132-3 п. Карымское Карымского района Забайкальского края, где у него из корыстных побуждений возник умысел на <данные изъяты> хищение имущества ФИО12

ФИО1 ФИО13 во исполнение своего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, 18 марта 2017 года около 04 часов 00 минут, находясь в зале по указанному адресу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил телевизор марки «№ в комплекте с пультом управления стоимостью 10000 рублей, ТВ-ресивер марки «<данные изъяты>» в комплекте с кабелем, пультом управления стоимостью 1390 рублей, флэш-карту памяти емкостью 2 ГБ стоимостью 250 рублей, принадлежащие ФИО14

С похищенным имуществом ФИО1 ФИО15 с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму 11 640 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 ФИО17 квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО18 свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением. Из пояснения ФИО1 ФИО19. следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Шишкин В.В., государственный обвинитель Остерникова О.Н. против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. Потерпевшая ФИО20 в своем заявлении согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, условия, последствия вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны, претензий к подсудимому не имеет.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает ФИО1 ФИО21 виновным в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что ФИО1 ФИО22 не состоит на учете у врача психиатра, справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 ФИО23 не состоит на учете у врача-нарколога, кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 ФИО24 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО25 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 ФИО26 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на совершение данного преступления, так как усугубило его состояние, сняло внутренний контроль за поведением и снизило критическую оценку его преступных действий.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, который официально нигде не работает, ранее судим, суд считает назначить ФИО1 ФИО27 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания. В применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, нет необходимости, так как подсудимый имеет постоянное место жительства. Однако с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, с учетом личности подсудимого, который в целом характеризуется по месту жительства удовлетворительно, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, в связи, с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не применяются положения ч.1 ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", так как ФИО1 ФИО28 ранее судим, похищенное было изъято сотрудниками полиции, а не выдано добровольно подсудимым.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, учитывая, что ФИО1 ФИО29 ранее судим, суд не находит оснований для применения к осужденному в качестве альтернативного вида наказания – принудительных работ по данному приговору (в ред.Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: телевизор марки «№ черного цвета, ТВ-ресивер марки «№ в металлическом корпусе черного цвета, USB –устройство, флэш-карта памяти емкостью 2 ГБ, кабель, принадлежащие ФИО30., использовать собственником по своему усмотрению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 ФИО32 в период испытательного срока являться для периодической регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не выезжать за пределы муниципального образования «Карымский район» без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, по вступлению приговора в законную силу в течении месяца прийти на прием к врачу-наркологу и пройти обследование на наличие или отсутствие зависимости от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 ФИО33 оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 11 января 2016 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: телевизор марки «№ в металлическом корпусе черного цвета, USB –устройство, флэш-карта памяти емкостью 2 ГБ, кабель, принадлежащие ФИО34 использовать владельцем по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 ФИО35 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов