Приговор № 1-84/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-84/2017

Уголовное дело № 1-84/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Судаковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Шульгиной Я.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Черепанова А.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ли-ган-зуй В.С., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца п<данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, несудимого, осужденного:

- 13.05.2016 Сретенским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 09.11.2016) по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев;

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого, осужденного:

- 13.05.2016 Сретенским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 09.11.2016) по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2008 года ФИО1 зарегистрирован в <данные изъяты> в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлял предпринимательскую деятельность по розничной продаже населению товаров в магазине «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя Р.., расположенном по адресу: <адрес>.

В начале января 2012 года ФИО1 с целью хищения путем обмана денежных средств подыскал в качестве соучастника ФИО2, которому предложил вступить в сговор и совершить ряд хищений денежных средств, принадлежащих кредитным организациям Забайкальского края.

В конце марта 2012 года у ФИО1, преследующего цель незаконного материального обогащения, возник умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, в отношении Банк

Получив согласие ФИО3, ФИО1 разработал схему, согласно которой ФИО3 была отведена следующая роль – с целью дальнейшего оформления кредитов в кредитных организациях Забайкальского края подыскать утерянные паспорта или копии паспортов граждан, ведущих антиобщественный образ жизни и нуждающихся в денежном вознаграждении. ФИО1 должен был, используя для входа в систему кредитования Банк» логин и пароль Р., оформлять заявки на выдачу потребительских кредитов на вымышленный товар по предоставленным ФИО3 паспортам или копиям паспортов, в случае одобрения заявок оформить потребительские кредиты и расписаться от имени заемщика, после оформления потребительских кредитов и перечисления денежных средств Банк в счет оплаты за якобы приобретенный фиктивным заемщиком товар на расчетный счет ИП ФИО1 распределять похищенные денежные средства между соучастниками преступления. В целях сокрытия преступления и придания своим действиям видимости законности, ФИО1 в первое время должен был исполнять обязательства по договорам, для этой цели часть похищенных денежных средств он оставлял на ежемесячные взносы по предыдущим фиктивным договорам.

Реализуя задуманное, 02 апреля 2012 года индивидуальный предприниматель ФИО1 с целью хищения денежных средств заключил с Банк договор № №, в соответствии с которым стороны определили взаимные права и обязанности в рамках сотрудничества при реализации программы кредитования на территории РФ, а также установили порядок взаимодействия при организации безналичных расчетов, связанных с продажей товаров, с оплатой их стоимости за счет денежных средств, предоставленных банком.

Для организации выдачи кредитов Банк №, работающей у ИП ФИО1 по устной договоренности, были предоставлены необходимые логин и пароль для направления заявлений от граждан о получении потребительских кредитов и проверки банком заявителей с последующим принятием решения о выдаче либо об отказе в выдаче потребительского кредита.

ФИО1 решил воспользоваться логином и паролем, предоставленными ему №, не подозревающей о его преступных намерениях, для доступа в программу «<данные изъяты>», используемую при оформлении потребительских кредитов, и систематически совершать хищения денежных средств, принадлежащих Банк посредством оформления с использованием логина и пароля Р. фиктивных потребительских кредитов на приобретение вымышленных товарно-материальных ценностей, якобы принадлежащих ИП ФИО1, по копиям паспортов лиц, проживающих в <...>, без участия заемщиков.

Реализуя задуманное, в период времени с начала апреля 2012 года до 14 апреля 2012 года ФИО3, исполняя отведенную ему роль в преступном плане, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, получил у К.., нуждающейся в денежных средствах и не подозревающей о его преступных намерениях, за денежное вознаграждение паспорт гражданина РФ на ее имя, после чего в неустановленном месте с целью хищения денежных средств путем обмана изготовил копию паспорта К. и передал ее ФИО1 для дальнейшего оформления фиктивного кредитного договора на имя К..

ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> приводя задуманное в исполнение, с целью хищения путем обмана денежных средств Банк действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись паролем Р., составил в компьютерной программе «<данные изъяты>» заявление на получение потребительского кредита от имени К. на якобы приобретаемый у ИП ФИО1 товар на общую сумму 32 400 рублей, с указанием ложных анкетных данных о месте работы и доходах К..

Получив согласие банка на предоставление кредита в сумме 32 000 рублей, в тот же день ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, зная, что обязательства по погашению кредита в полном объеме исполнены не будут, заключил с Банк кредитный договор № № от 14.04.2012 на получение денежных средств в размере 32 000 рублей для приобретения вымышленных товаров, расписавшись в нем от имени заемщика ФИО4, в последующем предоставил его в офис Банк по адресу: <адрес> на основании которого 19.04.2012 Банк перечислило ИП ФИО1 денежные средства в сумме 32 000 рублей.

Не имея намерения оплачивать кредит, но желая придать своим действиям видимость законности, ФИО1 произвел ежемесячные платежи на сумму 7 122 рубля 70 коп. в качестве погашения кредитных обязательств, оставшейся суммой в размере 24 877 рублей 30 коп. распорядился по собственному усмотрению, передав часть денежных средств ФИО3.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с начала апреля 2012 года до 15 апреля 2012 года ФИО3, выполняя отведенную ему роль, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, получил у Е. нуждающегося в денежных средствах и не подозревающего о преступных намерениях ФИО3, за денежное вознаграждение паспорт гражданина РФ на его имя, после чего в неустановленном месте с целью хищения денежных средств путем обмана изготовил копию паспорта Е. и передал ее ФИО1 для дальнейшего оформления фиктивного кредитного договора на имя Е..

ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> приводя задуманное в исполнение, с целью хищения путем обмана денежных средств Банк действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись паролем Р., составил в компьютерной программе «<данные изъяты>» заявление на получение потребительского кредита от имени Е. на якобы приобретаемый у ИП ФИО1 товар на общую сумму 63 099 рублей, с указанием ложных анкетных данных о месте работы и доходах Е..

Получив согласие банка на предоставление кредита в сумме 54 000 рублей, в тот же день ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, зная, что обязательства по погашению кредита в полном объеме исполнены не будут, заключил с Банк кредитный договор № № от 15.04.2012 на получение денежных средств в размере 54 000 рублей для приобретения вымышленных товаров, расписавшись в нем от имени заемщика Е., в последующем предоставил его в офис Банк» по адресу: <адрес>, на основании которого 19.04.2012 Банк перечислило ИП ФИО1 денежные средства в сумме 54 000 рублей.

Не имея намерения оплачивать кредит, но желая придать своим действиям видимость законности, ФИО1 произвел ежемесячные платежи на сумму 11 456 рублей в качестве погашения кредитных обязательств, оставшейся суммой в размере 42 544 рубля распорядился по собственному усмотрению, передав часть денежных средств ФИО3.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с начала апреля 2012 года до 15 апреля 2012 года, ФИО3, выполняя отведенную ему роль в преступном плане, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, получил у Щ.., нуждающейся в денежных средствах и не подозревающей о преступных намерениях ФИО3, за денежное вознаграждение паспорт гражданина РФ на ее имя, после чего в неустановленном месте с целью хищения денежных средств путем обмана изготовил копию паспорта Щ. и передал ее ФИО1 для дальнейшего оформления фиктивного кредитного договора на имя Щ..

ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты> адресу: <адрес>, приводя задуманное в исполнение, с целью хищения путем обмана денежных средств Банк, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись паролем Р. составил в компьютерной программе «<данные изъяты>» заявление на получение потребительского кредита от имени Щ. на якобы приобретаемый ею у ИП ФИО1 товар на сумму 58 099 рублей, с указанием ложных анкетных данных о месте работы и доходах Щ..

Получив согласие банка на предоставление кредита в сумме 51 000 рублей, в тот же день ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, зная, что обязательства по погашению кредита в полном объеме исполнены не будут, заключил с Банк кредитный договор № № от 15.04.2012 на получение денежных средств в размере 54 000 рублей для приобретения вымышленных товаров, расписавшись в нем от имени заемщика Щ., в последующем предоставил его в офис Банк расположенный по адресу: <адрес>, на основании которого Банк 19.04.2012 перечислило ИП ФИО1 денежные средства в сумме 51 000 рублей.

Не имея намерения оплачивать кредит, но желая придать своим действиям видимость законности, ФИО1 произвел ежемесячные платежи на сумму 16 450 рублей в качестве погашения кредитных обязательств, оставшейся суммой в размере 34 550 рублей распорядился по собственному усмотрению, передав часть денежных средств ФИО3.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с начала апреля 2012 года до 16 апреля 2012 года ФИО3, выполняя отведенную ему роль в преступном плане, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, получил у Г1 нуждающейся в денежных средствах и не подозревающей о преступных намерениях ФИО3, за денежное вознаграждение паспорт гражданина РФ на ее имя, после чего в неустановленном месте с целью хищения денежных средств путем обмана изготовил копию паспорта Г1 и передал ее ФИО1 для дальнейшего оформления фиктивного кредитного договора на имя Г1.

ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, приводя задуманное в исполнение, с целью хищения путем обмана денежных средств Банк, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись паролем Р.., составил в компьютерной программе «<данные изъяты>» заявление на получение потребительского кредита от имени Г1 на якобы приобретаемый у ИП ФИО1 товар на сумму 82 100 рублей, с указанием ложных анкетных данных о месте работы и доходах Г1.

Получив согласие байка на предоставление кредита в сумме 68 000 рублей, в тот же день ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, зная, что обязательств по погашению кредита в полном объеме исполнены не будут, заключил с Банк кредитный договор № № от 16.04.2012 на получение денежных средств в размере 68 000 рублей для приобретения вымышленных товаров, расписавшись в нем от имени заемщика Г1, в последующем предоставил его в офис Банк расположенный по адресу: <адрес>, на основании которого Банк 19.04.2012 перечислило ИП ФИО1 денежные средства в сумме 68 000 рублей.

Не имея намерения оплачивать кредит, но желая придать своим действиям видимость законности, ФИО1 произвел ежемесячные платежи на сумму 14 700 рублей, в качестве погашения кредитных обязательств, оставшейся суммой в размере 53 300 рублей, распорядился по собственному усмотрению, передав часть денежных средств ФИО3.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с начала апреля 2012 года до 16 апреля 2012 года ФИО3, выполняя отведенную ему роль в преступном плане, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, получил у Г2., нуждающегося в денежных средствах и не подозревающего о преступных намерениях ФИО3, за денежное вознаграждение паспорт гражданина РФ на имя его брата Г3., после чего в неустановленном месте с целью хищения денежных средств путем обмана изготовил копию паспорта Г3. и передал ее ФИО1 для дальнейшего оформления фиктивного кредитного договора на имя Г3.

ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> приводя задуманное в исполнение, с целью хищения путем обмана денежных средств Банк», действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись паролем Р., составил в компьютерной программе «<данные изъяты>» заявление на получение потребительского кредита от имени Г3 на якобы приобретаемый у ИП ФИО1 товар на сумму 81 700 рублей, с указанием ложных анкетных данных о месте работы и доходах Г3.

Получив согласие банка на предоставление кредита в сумме 71 000 рублей, в тот же день ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, зная, что обязательств по погашению кредита в полном объеме исполнены не будут, заключил с Банк кредитный договор № № от 16.04.2012 на получение денежных средств в размере 71 000 рублей для приобретения вымышленных товаров, расписавшись в нем от имени заемщика Г3 в последующем предоставил его в офис Банк расположенный по адресу: г<адрес>, на основании которого Банк 19.04.2012 перечислило ИП ФИО1 денежные средства в сумме 71 000 рублей.

Не имея намерения оплачивать кредит, но желая придать своим действиям видимость законности, ФИО1 произвел ежемесячные платежи на сумму 21 160 рублей в качестве погашения кредитных обязательств, оставшейся суммой в размере 49 840 рублей распорядился по собственному усмотрению, передав часть денежных средств ФИО3.

Всего в период с 14 по 16 апреля 2012 года ФИО1 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору путем обмана совершили хищение денежных средств Банк на общую сумму 205 111 рублей 30 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2008 года по октябрь 2012 года он занимался предпринимательской деятельностью, у него имелось несколько витрин в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ИП Р.. по адресу: <адрес>. Одновременно он работал лаборантом кабинета информатики и физики и сторожем в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>

Р. по устной договоренности продавала и его товар. В конце 2011 года он заключил договор с <данные изъяты> согласно которому имел право продавать свой товар в кредит. В качестве кредитного агента была оформлена Р. он узнал ее логин и пароль для доступа в программу выдачи кредитов, через некоторое время он стал выдавать кредиты от имени Р., последняя на это согласилась, так как доверяла ему. Денежные средства по оформленным потребительским кредитам поступали на его счет только после того, как оригинал кредитного договора поступал в офис банка.

В декабре 2011 года он по просьбе знакомого ФИО2 оформил потребительский кредит на сумму 40 000 рублей по паспорту ФИО2. Впоследствии А. должен был заплатить кредит за родственника, при этом он никакого товара по этому кредиту не продавал. После этого у него возник умысел на хищение денег из <данные изъяты>» путем оформления потребительских кредитов по копиям чужих паспортов без фактической продажи товаров. Для совершения преступления он привлек ФИО2, который должен был приносить ему паспорта граждан, проживающих в п. Кокуй, а он должен был оформлять по ним кредиты. Таким образом с января по начало марта 2012 года он совершал хищения денежных средств в <данные изъяты>

После того, как <данные изъяты> закрыл доступ к системе кредитования кредитному агенту Р., он не смог больше оформлять кредиты в этом банке, и у него возник умысел совершать хищения денежных средств в Банк Он попросил Р. устроиться кредитным специалистом в Банк объяснил ей, что торговля у него и у нее будет идти лучше, если на товары можно будет оформлять кредиты. Р. согласилась. После того, как она прошла обучение и получила пароль для доступа к системе кредитования, он взял у нее пароль под тем предлогом, что тоже будет оформлять кредиты на свой товар. Р. доверяла ему и ничего не заподозрила. Все кредиты, которые он оформил в «Банк были фиктивными. Для оформления кредита в «Банк необходимо было зайти на сайт <данные изъяты> «Банк и ввести логин и пароль, затем оформить кредит. Ему на его счет в «<данные изъяты>» перечислялась та сумма, на которую он оформлял кредит, без комиссий. Обычно он указывал в кредитном договоре вымышленный товар высокой стоимости, в графу «Место работы» ставил названия местных организаций, должность и номер телефона заемщика указывал вымышленные, а заработную плату – завышенную, чтобы кредит был одобрен. Оформляя кредитные договоры в «Банк», он не обращался к Р., чтобы она их подписала, а подписывал их сам от ее имени. Кредиты он всегда оформлял в вечернее время в школе.

14.04.2012 ему в школу ФИО3 согласно достигнутой договоренности принес паспорт на имя К. он оформил на ее имя фиктивный кредит на сумму 32 000 рублей, поставил в кредитном договоре подписи от ее имени, а также от имени кредитного агента Р. без ее ведома, заверил копию паспорта К., при этом пытался подражать почерку Р.. ФИО3 его долю он отдал сразу же, в какой сумме, не помнит. 19.04.2012 денежные средства в сумме 32 000 рублей были перечислены ему на счет в «<данные изъяты>». Он потратил их на собственные нужды.

15.04.2012 ему в школу ФИО3 согласно достигнутой договоренности принес паспорта на имя Е.. и Щ.. Он оформил на них фиктивные кредиты на сумму 54 000 и 51 000 рублей соответственно, поставил в кредитных договорах подписи от их имени, а также от имени кредитного агента Р. без ее ведома, заверил копии паспортов и других документов Е. и Щ., при этом пытался подражать почерку Р.. ФИО3 его долю он отдал сразу же, в какой сумме, не помнит. 19.04.2012 денежные средства в сумме 54 000 и 51 000 рублей были перечислены ему на счет в «<данные изъяты>». Он потратил их на собственные нужды.

16.04.2012 ему в школу ФИО3 согласно достигнутой договоренности принес паспорта на имя Г1. и Г3 Он оформил на них фиктивные кредиты на сумму 68 000 и 71 000 рублей соответственно, поставил в кредитных договорах подписи от их имени, а также от имени кредитного агента Р. без ее ведома, заверил копии паспортов Г1, при этом пытался подражать почерку Р.. ФИО3 его долю он отдал сразу же, в какой сумме, не помнит. 19.04.2012 денежные средства в сумме 68 000 рублей и 71 000 рублей были перечислены ему на счет в «<данные изъяты>». Он потратил их на собственные нужды. Больше в Банк он фиктивные кредиты не оформлял (т. 2, л.д. 100-129, т. 4, л.д. 177-180).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, суду показал, что в конце 2011 года к нему обратился его знакомый ФИО1 и попросил, чтобы он приносил тому паспорта лиц, ведущих асоциальный образ жизни. ФИО1 ему объяснил, что на эти паспорта можно оформлять фиктивные кредиты. В начале 2012 он обратился к своей знакомой Щ.., она дала ему свой паспорт, а также позже принесла ему паспорта Г1. и Г3. Паспорта он брал под тем предлогом, что ему нужно купить сим-карты, такой способ ему подсказал ФИО1. За каждый паспорт он давал им по 200-250 рублей. Таким же образом он брал паспорта у Е.. и К.. Копии паспортов он приносил ФИО1, тот сразу давал ему за каждый паспорт по 3 000 – 5 000 рублей. На какие суммы ФИО1 оформлял фиктивные кредиты в «Банк», он не знает, поскольку это происходило в его отсутствие. Деньги он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. Подробности преступления не помнит в связи по прошествии длительного времени.

Анализируя показания подсудимых в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их правдивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд берет их за основу приговора.

Помимо признания подсудимыми вины, их виновность в указанном преступления при установленных судом обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Представитель потерпевшего – Банк» - М. чьи показания судом оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что 13.04.2015 в банк поступил запрос о выдаче копий кредитных договоров заключенных с К.., Щ.., Е.., Г1., Г3. Он проверил эти кредитные истории и обнаружил, что у этих лиц имеется задолженность по взятым ими кредитам. Все эти кредиты были оформлены на точке продаж в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО1 в <адрес>. Между ИП ФИО1 и банком был заключен договор о сотрудничестве от 02.04.2012, согласно которому ФИО1 на своей торговой точке имел право продавать товар в кредит. После заключения договора ФИО1 на своей торговой точке оформил только 8 кредитов, которые не оплачиваются. Согласно кредитных дел кредиты оформляла Р.., которая работала в магазине ИП ФИО1. Р. проходила обучение в банке, после чего ей был выдан индивидуальный пароль, по которому она могла оформлять потребительские кредиты. Сам ФИО1 не имел права оформлять кредитные договора, так как не проходил обучения по кредитованию и не получал пароля для доступа в программу кредитования. Ущерб по фиктивным кредитам, открытым в торговой точке «<данные изъяты>», составляет более 400 000 рублей. В настоящее время Банк» переименован в Банк» (т. 1, л.д. 100-102, т. 2, л.д. 73-75, т. 4, л.д. 54-55).

Представитель Банк» М. обратился в полицию с заявлениями с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые у ИП ФИО1 14.04.2012 оформили кредит в сумме 32 000 рублей по паспорту на имя К.., 15.04.2012 – в сумме 51 000 рублей по паспорту на имя Щ.., а также в сумме 54 000 рублей по паспорту на имя Е.., 16.04.2012 – в сумме 71 000 рублей по паспорту на имя Г3., а также в сумме 68 000 рублей по паспорту на имя Г1. (т. 1, л.д. 8-9, 26-27, 44-45, 62-63, 80-81).

Свидетель Р.. суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем, по адресу: <адрес> у нее находился магазин «<данные изъяты>», в котором она предоставила место для торговли ИП ФИО1, чей товар она также продавала. В конце 2011 года – начале 2012 года ФИО1 предложил ей пройти обучение по оформлению кредитов. Она прошла обучение в банке «<данные изъяты>», ей объяснили, как оформлять кредиты, выдали ей логин и пароль для работы в программе оформления кредитов. ФИО1 установил в магазине эту программу. Она оформила 5-6 кредитов, затем кредиты стал оформлять ФИО1, она подписывала кредитные договоры. О том, что кредитные договоры, которые он оформлял, фиктивные, она не знала. Спустя какое-то время ФИО1 решил поменять банк на «Банк». Она также прошла обучение в г. <адрес>, ей выдали логин и пароль для входа в программу оформления кредитов. Логин и пароль она сообщила ФИО1. Она кредитные договоры для «Банк» не оформляла, ФИО1 ей на подпись никакие документы для «Банк» не приносил.

Свидетель Е.., чьи показания судом оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что в апреле 2012 года ФИО2 попросил дать ему паспорт для покупки сим-карты, объяснив, что ему сим-карту не продают, так как ему не исполнилось 18 лет. За паспорт ФИО3 пообещал дать ему 200 рублей. Он дал ФИО3 свой паспорт, примерно через час тот вернул ему паспорт и отдал 200 рублей, пояснив, что купил сим-карту, а также предупредил, что в случае, если его будут спрашивать насчет паспорта, чтобы он не говорил о том, что давал тому паспорт. Через некоторое время он встретил ФИО3 и спросил, не оформил ли тот по его паспорту кредит, и сказал, что если оформил, то он все расскажет участковому. ФИО3 стал его ругать и угрожать ему расправой. В 2013 году ему пришло два письма о том, что он не оплачивает кредит в каком-то банке. Он никаких кредитов не брал. После этого письма с уведомлениями о неоплаченных кредитах стали приходить ему постоянно (т. 1, л.д. 152-153, л.д. 165-169).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г1. весной 2012 года ее соседка Щ. сказала ей, что ФИО2 предложил ей 250 рублей за оформление сим-карты по ее паспорту. Щ. сказала, что уже давала ФИО3 свой паспорт за 250 рублей. Она через Щ. передала свой паспорт ФИО3. В тот же день паспорт был ей возвращен с деньгами в сумме 250 рублей. 17.12.2013 ей пришло уведомление о том, что она не выплачивает какой-то кредит. Она никогда никакого кредита не оформляла, кроме того, на тот момент она нигде не работала, в связи с чем кредит ей не выдали бы. Аналогичное письмо пришло на имя ее сына Г3., позже ей стало известно, что другой ее сын Г2. отдавал паспорт ФИО5 якобы для покупки сим-карты. Через несколько дней она встретила ФИО3 и спросила, не оформил ли он по ее паспорту какой-либо кредит, ФИО3 сказал, чтобы она не волновалась (т. 1, л.д. 106-109, 126-130).

Судом исследованы данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля Г3., согласно которым ему и его матери Г1. в декабре 2012 года стали приходить письма из Банк» о том, что у них имеется задолженность по кредитам в Банк». В письме было указано, что на его имя были приобретены в кредит компьютерная сборка за 24 500 рублей, монитор «LG» за 13 600 рублей, телевизор «Панасоник» за 23 900 рублей и стиральная машинка «Аристон» за 19 700 рублей, был внесен первоначальный взнос на сумму 10 700 рублей, сумма кредита составила 73 451 рубль 95 коп. Кредит был оформлен через ИП ФИО1 В 2012 году ни он, ни его мать не работали, кредиты они не оформляли. Его брат А. без его ведома отдавал его паспорт ФИО2 (т. 1, л.д. 131-132, л.д. 143-144).

Из показаний свидетеля Г2., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в апреле 2012 года ему от соседки Щ.. стало известно, что ФИО2 нужны паспорта для покупки сим-карт, за каждый паспорт тот давал по 250 рублей. Он отдал Щ. свой паспорт и паспорт своего брата Г3. В этот же день ФИО3 лично вернул ему паспорта и отдал 500 рублей, при этом сказал, что купил сим-карты, и ничего страшного не произойдет. При этом присутствовал его брат С., который стал его ругать и сказал, что на их паспорта могут быть оформлены кредиты. В 2013 году на имя его матери Г1 и брата из банка «<данные изъяты>» пришли уведомления о неоплаченных кредитах, хотя они кредиты не оформляли. Согласно документам кредиты оформлялись у ИП ФИО1. Он подозревает, что к преступлению причастны ФИО1 и ФИО3 (т. 1, л.д. 124-125).

Оценивая вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимых, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимых не имеют.

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО3 в указанном преступлении объективно подтверждается протоколами следственных действий и иными исследованными судом доказательствами.

02.04.2012 между Банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор о сотрудничестве № №, которым определен порядок осуществления безналичных расчетов, связанных с продажей индивидуальным предпринимателем клиентам товаров с оплатой их стоимости (части) за счет кредита, а также порядок сотрудничества при реализации программы кредитования (т. 2, л.д. 56-68).

В ходе выемки у представителя потерпевшего Банк» М.. изъяты кредитные дела на имя К.., Е.., Щ. Г1., Г3 которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 43-54).

Согласно указанным кредитным делам по заявлениям, подписанным от имени кредитного эксперта Р., на имя К. оформлен кредитный договор № № от 14.04.2012 на сумму 32 000 рублей, на имя Е.. – кредитный договор № № от 15.04.2012 на сумму 54 000 рублей, на имя Щ.. – кредитный договор № № от 15.04.2012 на сумму 51 000 рублей, на имя Г1. – кредитный договор № № от 16.04.2012 на сумму 68 000 рублей, на имя Г3. – кредитный договор № № от 16.04.2012 на сумму 71 000 рублей (т. 1, л.д. 14-22, 32-40, 50-58, 68-76, 86-94).

Согласно информациям, представленным Банк», по договору № № на имя К. 17.05.2012 и 11.01.2013 поступили ежемесячные платежи на общую сумму 7 122 рублей 70 коп., по договору № № на имя Щ.. 02.05.2012, 26.06.2012 и 22.08.2012 поступили ежемесячные платежи на общую сумму 16 450 рублей, по договору № № на имя Е.. 02.05.2012 и 26.06.2012 поступили ежемесячные платежи на общую сумму 11 456 рублей, по договору № № на имя Г1. 02.05.2012 и 26.06.2012 поступили ежемесячные платежи на общую сумму 14 700 рублей, по договору № № на имя Г3. 02.05.2012, 26.06.2012 и 23.07.2012 поступили ежемесячные платежи на общую сумму 21 160 рублей (т. 2, л.д. 1-2, 10-11, 20-22, 30-31, 40-42).

В ходе осмотра диска с выпиской движения денежных средств по счету № № ИП ФИО1, открытому в <данные изъяты> установлено, что со счета № № филиала Банк» 19.04.2012 перечислены денежные средства по кредитному договору на имя К. в сумме 32 000 рублей, по кредитному договору на имя Е.. в сумме 54 000 рублей, по кредитному договору на имя Щ.. в сумме 51 000 рублей, по кредитному договору на имя Г1. в сумме 68 000 рублей, по кредитному договору на имя Г3. в сумме 71 000 рублей (т. 1, л.д. 211-226, т. 4, л.д. 57-65).

Указанный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 210, 257).

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 виновны в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается их собственными показаниями, вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами выемки, осмотра предметов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО1 и ФИО3 действовали умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, при этом ФИО1 предложил ФИО3 вступить в сговор на совершение ряда хищений, на что последний согласился, и распределил роли. Реализуя задуманное, ФИО3, действуя согласно своей роли, за денежное вознаграждение получил паспорта К.., Е.., Щ.., Г1., Г3., с которых снял копии, которые передал ФИО1, а ФИО1, используя пароль Р., составил в компьютерной программе заявления на получение потребительских кредитов на якобы приобретаемый у него товар, указав ложные анкетные данные о местах работы и доходах указанных лиц, после получения согласия банка составил кредитные договоры, расписавшись в них от имени заемщиков, в последующем предоставил их к офис банка, на основании чего банком на счет ФИО1 были перечислены денежные средства, часть которых он внес в качестве ежемесячных платежей для придания своим действиям видимости законности, а оставшейся суммой распорядился по собственному усмотрению, передав часть денежных средств ФИО3.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору суд усматривает в том, что ФИО1 и ФИО3 заранее договорились о совершении преступления, при этом распределили роли, согласно которым ФИО3 должен был предоставить ФИО1 копии паспортов граждан, ведущих антиобщественный образ жизни и нуждающихся в денежном вознаграждении, а ФИО1 должен был, используя для входа в систему кредитования Банк» логин и пароль кредитного эксперта Р., оформлять заявки на выдачу потребительских кредитов на вымышленный товар по предоставленным ФИО3 копиям паспортов, в случае одобрения заявок оформить потребительские кредиты и расписаться от имени заемщика, после перечисления денежных средств банком распределять похищенные денежные средства между соучастниками преступления, а также в целях сокрытия преступления и придания своим действиям видимости законности, в первое время должен был исполнять обязательства по договорам, внося часть похищенных денежных средств в качестве ежемесячных взносов по предыдущим фиктивным договорам, при совершении преступления они действовали совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, их действия были направлены на достижение единого преступного результата, после получения денежных средств они совместно распоряжались похищенным по своему усмотрению.

Суд полагает необходимым уточнить предъявленное обвинение в той части, что подсудимый ФИО2 получил паспорт гражданина РФ на имя Г3. за денежное вознаграждение у его брата Г2., а не у самого Г3., как это указано в обвинительном заключении, поскольку это следует из показаний этих свидетелей.

При таком положении суд квалифицирует деяние подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и условия жизни их семей.

ФИО1 на момент совершения настоящего преступления не судим (т. 2, л.д. 148-150), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы – положительно (т. 2, л.д. 158-159, 161), холост, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом <данные изъяты> (т. 2, л.д. 156).

ФИО3 на момент совершения настоящего преступления не судим (т. 2, л.д. 188-189), по месту жительства и предыдущему месту учебы характеризуется удовлетворительно, по месту службы и со стороны знакомых – положительно (т. 2, л.д. 199-201), холост, имеет малолетнего ребенка (т. 2, л.д. 202-203), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 194-195).

Заключением комиссии экспертов № № установлено, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал во время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У него выявлен <данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и при сохранности у него интеллекта, сформированных критических и прогностических способностях не препятствовали ему в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как не препятствуют этому и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 4, л.д. 72-77).

При таком положении суд, с учетом данных о личности подсудимых, условий их жизни, конкретных обстоятельств дела и вышеприведенного заключения комиссии экспертов признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО3 на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст ФИО3 на момент совершения преступления активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, что влечет применение при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При таком положении суд назначает как ФИО1, так и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, признавая невозможным назначение более мягкого наказания, поскольку оно не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как и оснований для замены реального лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Поскольку подсудимые осуждены приговором Сретенского районного суда от 13.05.2016 к реальному лишению свободы, а настоящее преступление совершено ими до вынесения указанного приговора, окончательное наказание по совокупности преступлений суд определяет в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, при этом приходит к убеждению, что исправление виновных и предупреждение совершения им новых преступлений без реального лишения свободы невозможно, в связи с чем не усматривает оснований к применению ст. 73 УК РФ, как и оснований для замены реального лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором Сретенского районного суда от 13.05.2016 подсудимые осуждены за тяжкие преступления, и ранее они не отбывали лишение свободы.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что кредитные дела на имя К.., Е. Щ.., Г1., Г3., CD-диск подлежат хранению при деле.

Учитывая, что подсудимые являются взрослыми, трудоспособными лицами, не являются имущественно несостоятельными, суд в соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать в федеральный бюджет с ФИО1 процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи адвокатом Серебренниковым А.А., а также в сумме <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи адвокатом Черепановым А.В., с ФИО2 – в сумме <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи адвокатом Катамадзе О.В., а также в сумме <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи адвокатом Ли-ган-зуй В.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Сретенского районного суда от 13.05.2016, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Сретенского районного суда от 13.05.2016, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного ФИО1 и ФИО2 наказания исчислять с 09 августа 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 02 февраля 2015 года по 13 мая 2016 года, а также наказание, отбытое по приговору Сретенского районного суда от 13.05.2016, с 13 мая 2016 года по 09 августа 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 25 марта 2015 года по 13 мая 2016 года, а также наказание, отбытое по приговору Сретенского районного суда от 13.05.2016, с 13 мая 2016 года по 09 августа 2017 года.

Вещественные доказательства – кредитные дела на имя К.., Е.., Щ. Г1., Г3., CD-диск – хранить при деле.

Взыскать в федеральный бюджет с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи адвокатом Серебренниковым А.А., а также в сумме <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи адвокатом Черепановым А.В., взыскать в федеральный бюджет с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи адвокатом Катамадзе О.В., а также в сумме <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи адвокатом Ли-ган-зуй В.С.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники судопроизводства, в том числе осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов