Приговор № 1-84/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 25 сентября 2017 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дульдургинского района Каурова А.Ю.,

подсудимого ФИО3,

его защитника Губова Е.Ю., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2017 года около 12 часов 00 минут у ФИО3, находящегося у себя дома по адресу <адрес>, знающего, что на берегу <адрес> установленного на автотрассе «Чиндалей-Токчин», произрастает дикорастущая конопля, содержащая наркотическое средство - каннабис (марихуана), возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны) для личного употребления без цели сбыта. После чего, ФИО3 попросил ФИО1, отвезти его в вышеуказанное месте, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, на что последний согласился. Затем ФИО3 около 13 часов 00 минут реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - каннабиса (марихуана) осознавая противоправность своих действий, и желая их совершить, без цели сбыта, совместно с ФИО1 выехал на <адрес> установленного на автотрассе «Чиндалей-Токчин», где около 17 часов путем ручного сбора в течение 40 минут приобрел в имеющиеся при нем 3 полимерных пакета, листья и верхушечные части дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 489,85 граммов, которое внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681, и которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру.

Затем, ФИО3 продолжая реализацию своего преступного умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств из растений конопли в крупном размере, принес и положил наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 489,85 гр., что относится к крупному размеру, в автомашину ВАЗ-2121 с государственным регистрационным номером №, где на переднем полике с пассажирской стороны, незаконно хранил данное наркотическое средство до момента изъятия в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции ОП по Дульдургинскому району в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут 17 июля 2017 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО3 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия такого ходатайства понимает и осознает.

Защитник Губов Е.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, после его консультации, ему разъяснены характер и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории тяжких и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимого ФИО3 подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицирует его действия также.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 впервые совершил умышленное тяжкое преступление, свою вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции отрицательно.

Данных о наличии у ФИО3 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

По сведениям ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» от 25 августа 2017 года ФИО3 под диспансерном наблюдением не состоит (л.д. 110).

По сведениям ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» от 26 августа 2017 года, ФИО3 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 112).

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого ФИО3, его поведение в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого, признание вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания в виде лишения свободы приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания виновного без изоляции от общества, т.е. назначения наказания с применением ст.73 УК РФ и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, транспортное средство подлежит передаче законному владельцу, а наркотическое средство – уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежит, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа и один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни, установленные администрацией указанного органа.

В отношении осужденного ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу снять ограничение с вещественного доказательства: транспортного средства ВАЗ-2121 с государственным регистрационным номером № и разрешить ФИО2 пользоваться по своему усмотрению;

Вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 488,5 граммов, находящееся в полимерном пакете белого цвета, хранящееся в камере вещественных доказательств отделения полиции по Дульдургинскому району МО МВД РФ «Агинский», по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По всем другим, предусмотренным законом обстоятельствам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Эрдынеев