Приговор № 1-129/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-129/2018

Дело №1-129/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

помощника прокурора <данные изъяты> ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката <данные изъяты> ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей П.Е.

при секретаре Угловой А.Д.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Кемерово уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, пенсионера, имеющего хронические заболевания, не судимого:

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

21.11.2017 года около 16 часов старший инспектор (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по г. Кемерово лейтенант полиции П.Е., назначенная на должность приказом начальника Управления МВД России по г. Кемерово полковником полиции <данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь на проведении профилактических мероприятий, совместно с УУПиПДН отдела полиции «<данные изъяты>» У МВД России по г. Кемерово майором полиции А.В.С., прибыли на патрульном автомобиле к дому, расположенному по <адрес>, где находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «<данные изъяты>» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово, согласно п.п. 6.23, 6.30 которого, будучи обязанная: осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной действующим законодательством; участвует в пределах своей компетенции в выявлении и раскрытии преступлений, а также будучи обязанная, в соответствии с п.п. 1, 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 г.: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, где обратила внимание на А.В. и ФИО2, следовавших по <адрес>, при этом которые находились в состоянии алкогольного опьянения и несли в руках спиртное, то есть их действия содержали признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФобАП. После чего П.Е. совместно с А.В.С. остановили А.В. и ФИО2, представились последним и стали выяснять их анкетные данные, высказывая требования пройти в патрульный автомобиль сотрудников полиции для составления материала об административном правонарушении.

После чего, 21.11.2017 года после 16 часов 10 минут ФИО2, находясь около дома, расположенного по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей находится представитель власти - старший инспектор (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по г. Кемерово лейтенант полиции П.Е., одетая в форменное обмундирование сотрудника полиции, являющаяся должностным лицом правоохранительного органа, наделенная в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальную деятельность органов государственной власти, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, кулаком правой руки нанес потерпевшей удар в область правого предплечья, причинив П.Е. кровоподтек правого предплечья, который не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, после чего, в продолжении своего умысла направленного на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, с силой вывернул левую руку П.Е., причинив последней закрытую травму левого плечевого сустава в виде ушиба, кровоподтеков (2) по передней и задней поверхностям сустава, осложнившуюся развитием посттравматического тендинита двуглавой мышцы левого плеча, миозита лопаточных мышц слева, который расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью до трех недель), от чего П.Е. испытала физическую боль, таким образом, ФИО2 совершил применение насилия опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. При этом Н.А. ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на применение насилия в отношении представителя власти, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, против чего защитник так же не возражала.

Потерпевшая П.Е. в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.111, 112), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого – наличие хронических заболеваний, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного им преступления, путем дачи признательных показаний о деталях совершения им преступления при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, а также ч.1 ст.56 УК РФ, учитывая, что санкцией ч.2 ст.318 УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая, что в отношении ФИО2 установлено наличие обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, то наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, применив положение ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО2 настоящим приговором осуждаются к лишению свободы условно, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу, избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В. К. Гааг