Приговор № 1-129/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-129/2018

Дело № 1-129-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

г. Кемерово 10 мая 2018 года

В составе:

Председательствующего судьи Абзаловой М.Х.,

при секретаре Мухиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово ФИО1,

защитника Радаева А.П.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

28.01.2010 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

08.07.2010 года Промышленновским районным судом Кемеровской области (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 31.08.2010 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.01.2010 года) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы. 08.12.2017 года освобожден по отбытию наказания. Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.10.2017 года установлен административный надзор с 11.12.2017 года по 11.12.2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 10.02.2018 года около 10.00 часов, находясь в доме по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил со стиральной машины в кухне, вышеуказанного дома, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Samsung E-1080i», стоимостью 200 рублей; сотовый телефон «Alcatel One Touch 7041D», с картой памяти на 32 ГБ, стоимостью 3000 рублей; зарядное устройство, материальной ценности не представляющее; сим-карту оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющую; сим-карту оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющую; денежные средства в сумме 4350 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7550 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем но своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого было удовлетворено судом, как заявленное добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против заявленного подсудимым ходатайства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает следующие данные о личности подсудимого ФИО2 Так, подсудимый ранее судим, работает, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО2 дал подробные и последовательные письменные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления, признательные пояснения подтвердил при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте преступления,

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, определяя вид которого исходит из требований ч. 1 ст. 18 УК РФ, что приводит суд к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств приводит суд к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, о необходимости назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанности встать на учет по вступлении приговора в законную силу и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту фактического проживания, согласно установленному графику, не менять постоянное места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Из-под стражи не освобождать, так как содержится под стражей по другому делу.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись)

Копия верна