Приговор № 1-129/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-129/2018

Дело № 1-129/18

(13340729)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 12 июля 2018 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Бородкин И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таштагола Пермяковой Е.П.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Дугаевой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Чумачаковой Е.М., Остроуховой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Таштагольским городским судом Кемеровской области (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 9 месяцев 2 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, окончательно назначено наказание 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, (основное наказание отбыто полностью, остаток неотбытого срока дополнительного наказания 1 год 9 месяцев 25 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 до 17 часов, находясь в <адрес>, согласно внезапно возникшего умысла, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, что его действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 6 790 рублей, и чехол для мобильного телефона, стоимостью 500 рублей, в котором находилась карта памяти, стоимостью 450 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 740 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

После ознакомления с материалами дела и перед началом судебного заседания подсудимый заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

После консультации с защитником подсудимый поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции, характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 165), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 166), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 162), женат (т. 1 л.д. 182), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 181). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, демонстрацией в ходе проверки показаний на месте своих действий в момент совершения преступления, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 указал местонахождение похищенного имущества. Помимо того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не считает необходимым признать в качестве отдельного смягчающего обстоятельства явку с повинной (т. 1 л.д. 94), поскольку, согласно положениям ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Как установлено, явка с повинной была дана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент органы следствия обладали достаточными доказательствами его причастности к совершенному им преступлению, как следует из показаний оперативного сотрудника ФИО7 (т. 1 л.д. 135-136), обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 151-152) и результатов ОРМ (т. 1 л.д. 87-88).

Вместе с тем, сведения, изложенные ФИО1 в данном протоколе явки с повинной об обстоятельствах совершения преступления, помимо тех обстоятельств, которые уже признаны как активное способствование ФИО1 в расследовании преступления, суд расценивает также как активное способствование подсудимого в расследовании преступления, признав обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, то есть менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, правила частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ на назначение наказания в виде обязательных работ, не распространяются.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, судом принимается во внимание то обстоятельство, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период условного осуждения, однако в связи с тем, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд, учитывая особенности личности подсудимого, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, считает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 рассматриваемое преступление совершено до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, поэтому при назначении ему наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как следует из информации, предоставленной УИИ, ФИО1 поставлен на учет в УИИ ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ отбыто полностью. Срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подсудимый из назначенного 2 года 6 месяцев дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, фактически отбыл 8 месяцев 5 дней, в связи с чем, фактически неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на день вынесения приговора составляет 1 год 9 месяцев 25 дней, которая и подлежит присоединению в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с основным наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, и присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев 25 дней, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев 25 (двадцать пять) дней.

Зачесть в срок отбытия основного наказания в виде обязательных работ, время отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

Мобильный телефон «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», с IMEI 1 – №, IMEI 2 – № – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья И. А. Бородкин