Приговор № 1-129/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-129/2018

Дело №1-129/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Камынина А.Г.,

защитника - адвоката Чугункиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев уголовное дело №1- 129/18 в отношении:

ФИО1, ....... ранее судимого:

-17.06.2015 годамировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцамисправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%, условно,с испытательным сроком 6 месяцев;

-12.02.2016года Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17.06.2015 года, в соответствии со ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;освобожден по отбытии наказания 08.09.2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, .. .. ....г., около ......., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ул.....г....., расположенного по ул.....г....., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомому ему Б.Е.В., вырвал у него из рук и открыто похитил полимерный пакет без стоимостной оценки с находящимся в нем имуществом: курткой мужской из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 1500 рублей, бутылкой водки «.......», объемом0,5 литра, без стоимостной оценки, двумя плитками шоколада неустановленного названия, без стоимостной оценки, и личными документами на имя Б.Е.В., осознавая, что последний понимает противоправность его действий, не реагируя на его требованиявернуть имущество, с похищенным скрылся, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей, в последствии распорядился им.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитникне возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший при ознакомлении с материалами дела просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен (л.д.117).

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительную характеристику с места жительства (л.д.95), рассмотрение дела в особом порядке, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что ....... что потерпевший не настаивал на строгом наказании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

Поскольку санкцией ч.1 ст.161 УК РФ самым строгим видом наказания является лишения свободы, и судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, то наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, считает возможным назначить наказание ФИО1 без его изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку похищенное у потерпевшего имущество частично возвращено, подсудимый полностью раскаялся и осознал противоправность своих действий.

Вместе с тем, суд, назначая наказание ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы,не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что только наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению ФИО1

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 ч.5 ст. 62 УК РФ, так как данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Оснований для применения при назначении наказанияч.1 ст.62 УК РФ с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления) у суда не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно, то оснований для изменения меры пресечения в отношения ФИО1, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять с .. .. ....г..

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его задержания с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции своего постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство –пакет с черной кожаной мужской курткой, документами – паспортом, СНИЛС, ОМС, медицинскими документами на имя Б.Е.В. – оставить у потерпевшего Б.Е.В..

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:________________________________ О.Ю. Девятиярова.