Приговор № 1-94/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-94/2019

66RS0021-01-2019-000422-95

Дело №1-94/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 08 июля 2019 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Васильева В.В.

при секретаре Максимовой Д.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Богдановичского городского прокурора Загоруйко Я.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Сорокиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с образованием 9 классов, официально не трудоустроенного, проживающего по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, имеющего судимости:

- ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 20% заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области по ст. 158 ч.1, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской области по ст. 314.1 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в гостях у Ф.И.О.5 в квартире по <адрес>, где совместно с Ф.И.О.5 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 увидел в квартире телевизор марки «PHILIPS», телевизионную приставку «SML-482», роутер «QBR», дрель-шуруповерт марки «Энергомаш», принадлежащие Потерпевший №1 и терминал абонентский «ZNT F612», принадлежащий ПАО «Ростелеком». В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и ПАО «Ростелеком», находящегося в указанной квартире. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Ф.И.О.5 уснул на диване в комнате и не может видеть его преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 17000 рублей, а именно: телевизор марки «PHILIPS» стоимостью 10000 рублей, телевизионная приставка «SML-482» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 4000 рублей, роутер «QBR» в комплекте с адаптером питания модель «YGY-12800» стоимостью 1000 рублей, дрель-шуруповерт «Энергомаш» в комплекте с дополнительной аккумуляторной батареей, сетевым зарядным устройством, пластиковым кейсом стоимостью 2000 рублей и принадлежащий ПАО «Ростелеком» терминал абонентский «ZNT F612» в комплекте с адаптером питания модель «RD 1200500» стоимостью 1813 рублей. Достигнув желаемого результата, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 17000 рублей и материальный ущерб ПАО «Ростелеком» в сумме 1813 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено в присутствии защитника, основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Сорокина О.Н. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1 и Ф.И.О.10 согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, и суд его действия квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч.1 п. «и, г», ч.2 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыск имущества, добытого в результате преступления, о чем указано следователем в обвинительном заключении, а также со слов наличие малолетнего ребенка, а также его участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей сожительницы, отцом которого он не является. Кроме того, состояние здоровья ФИО1 – со слов наличие заболевания сердца.

ФИО1 работает без заключения трудового договора охранником у ИП Ф.И.О.7, характеризуется в быту участковым полиции удовлетворительно.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так подсудимый суду пояснил, что одной из причин совершения преступлений, явилось именно влияние состояния опьянения на его поведение.

В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п.«а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, и наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы реально.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, а также изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания необходимо учесть требования ст. 62 ч.5 УК РФ – рассмотрение уголовного дела в особом порядке, оснований для применения требований ст. 62 ч.1 УК РФ, не имеется.

Также суд учитывая, что ФИО1 ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного настоящим приговором, учитывая риск его побега, считает необходимым изменить в отношение ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: телевизор марки «PHILIPS», картонная коробка с документами, Wi-Fi роутер «Ростелеком», телевизионная приставка «Ростелеком», пульт дистанционного управления «Ростелеком», адаптеры питания, пластиковый кейс «Энергомаш», дрель-шуруповерт «Энергомаш» в комплекте с аккумуляторными батареями, зарядным устройством и документами – ранее переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей; оптический интернет-терминал, ранее передан на хранение представителю потерпевшего ПАО «Ростелеком», оставить у потерпевшего; СD-диск с записями камеры внутреннего наблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Васильев В.В.