Приговор № 1-94/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-94/2019

<данные изъяты>

Дело № 1-94/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «24» июля 2019 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Запретилиной О.Ю.,

при секретарях судебного заседания Майоровой Н.А., Тепикиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Смирнягиной Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Некрасовой Н.В., Бушуева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-94/2019 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 21.03.2014 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.111, ч.1 ст.119, ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 25.08.2017,

постановлением от 03.07.2019 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, заключен под стражу 22.07.2019;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

03.04.2019 у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник умысел на хищение имущества из дома Н.Г.Н., расположенного под № по <адрес>, реализуя который ФИО1 подошел к забору, огораживающему приусадебный участок дома Н.Г.Н., руками оторвал две доски и через образовавшееся отверстие прошел на приусадебный участок, а затем к задним дверям двора <адрес>, где, руками расшатывая дверь в стороны, отодвинул задвижку шпингалета и открыл дверь, после чего незаконно проник во двор и подошел к дверям сеней. Используя заранее приготовленный металлический лом, ФИО1 взломал навесной замок и незаконно проник в помещение сеней указанного дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил алюминиевую раздвижную двухсекционную лестницу, стоимостью 4 000 руб., принадлежащую Н.Г.Н.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 03.04.2019 около 02:00 подошел к дверям дома Н.Г.Н., где, используя заранее приготовленный металлический лом, взломал данную дверь, после чего незаконно проник внутрь жилища, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил три чугунные печные вьюшки, стоимостью 100 руб. за 1 вьюшку, на сумму 300 руб., две чугунные печные плиты, стоимостью 200 руб. за 1 плиту, на сумму 400 руб., лом черного металла в виде чугунной стойки от швейной машины, весом 8 кг, стоимостью 14 руб. 70 коп. за 1 кг лома, на сумму 117 руб. 60 коп., принадлежащие Н.Г.Н.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинен Н.Г.Н. имущественный ущерб на общую сумму 4 817 руб. 60 коп.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Защитник Бушуев А.М. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Потерпевшая Н.Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, при выполнении требований ст. 216 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.134-135).

Государственный обвинитель Смирнягина Е.М. согласилась с ходатайством, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «а» ч.3 по ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает шести лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, согласно справкам ГБУЗ СО «<данные изъяты> городская больница» от 17.04.2019 (л.д.№), активно осуществляет права по своей защите.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. На момент совершения преступления он судим за совершение умышленных тяжкого преступления и преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья к лишению свободы. В действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается опасный рецидив преступлений.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, на иждивении детей не имеет, не трудоустроен, имеет случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, по отбытии наказания находится под административным надзором на основании решения Синарского районного суда <адрес> от 23.03.2017, привлекался к административной ответственности за повторное в течение одного года несоблюдение установленных судом при административном надзоре административных ограничений, появление в общественном месте в состоянии опьянения (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной (л.д. №), признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном,.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1, ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд усматривает наличие опасного рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние явилось поводом к совершению преступления, также ФИО1 замечен в бытовом пьянстве.

Совокупность всех обстоятельств по делу, с учетом данных, характеризующих личность виновного, суд полагает достаточной для принятия решения о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы как наиболее отвечающего цели исправления осужденного и защите прав потерпевшей от преступления, с применением положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимому наказания условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает правила, установленные ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, так как установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1

Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая обстоятельства преступления и последствия, суд считает возможным к ФИО1 не применять.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Ущерб потерпевшей частично возмещен.

Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, поскольку, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку, ранее судим за совершение умышленных тяжкого преступления и преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья к лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление в период административного надзора, в ночное время в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако не трудоустроен, имеет случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, устойчивых социальных связей в виде семьи не имеет. Подсудимый нарушил меру пресечения в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении, мера пресечения ему была изменена на заключение под стражу.

Также изменение меры пресечения в отношении подсудимого необходимо для обеспечения исполнения приговора.

Вещественное доказательство по уголовному делу – алюминиевую раздвижную двухсекционную лестницу, находящуюся у потерпевшей Н.Г.Н., считать переданной законному владельцу.

Вещественное доказательство – навесной замок с ключом, накладной замок с ключом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Нижнесергинский», - передать законному владельцу Н.Г.Н.

Вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения пункта приема металлолома хранить при уголовном деле.

Требования прокурора о взыскании в бюджет Российской Федерации процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора – 24.07.2019, зачесть время содержания под стражей по данному уголовному делу с 22.07.2019 по 24.07.2019.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественное доказательство по уголовному делу – алюминиевую раздвижную двухсекционную лестницу, находящуюся у потерпевшей Н.Г.Н., считать переданной законному владельцу.

Вещественное доказательство – навесной замок с ключом, накладной замок с ключом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Нижнесергинский», - передать законному владельцу Н.Г.Н.

Вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения пункта приема металлолома хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Запретилина