Приговор № 1-94/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-94/2019

УИД 66RS0050-01-2019-000530-77

Дело № 1-94/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 20 июня 2019 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Североуральска Свердловской области Долматова А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы Ковалик М.Д.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ча <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15.02.2019 года по 21.02.2019 года у ФИО1, являющегося директором общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайт» (далее ООО «Грин Лайт»), осуществляющего деятельность по предоставлению услуг в области лесозаготовок, в обеспечение договора подряда от <данные изъяты> в котором срок выполнения работ обозначен до 31.12.2018 года, и договора купли-продажи древесины от <данные изъяты>, который действовал до 31.12.2018 года, заключенных между ООО «Лесопромышлення компания» и ООО «Грин Лайт», в рамках заключенного между Министерством природных ресурсов Свердловской области и ООО «Лесопромышленная компания» договора аренды от 08.12.2008 № 317, предметом которых явились лесные насаждения хвойных и лиственных пород, произрастающие на землях лесного фонда, закрепленного за ГКУ СО «Карпинское лесничество» и расположенные в квартале 89 выдел 1 Баяновского участка Петропавловского участкового лесничества ГКУ СО «Карпинское лесничество», используемые для заготовки древесины, с даты подписания договора, то есть с 10.11.2018 года по 31.12.2018 года включительно, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в отведенном участке за пределами срока действия договора подряда от 10.11.2018 № 32-1/2018 и договора купли-продажи древесины от 10.11.2018 № 32-1/2018.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая, что законный срок заготовки древесины истец, преследуя цель незаконной рубки лесных насаждений, в нарушение ст. 42 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, в нарушение ст. 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение ч. 8 ст. 29. ч. 2 ст. 29.1. ч. 1, 4 ст.30. ст. 72. ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 3. 12 главы I Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474, достоверно зная, что для проведения рубок деревьев необходимо получение разрешительных документов, не имея соответствующего разрешения, руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения экологического вреда Российской Федерации, самостоятельно принял решение, в нарушении действующего законодательства Российской Федерации в области лесного хозяйства, с целью получения незаконного личного дохода, в период времени с 15 февраля 2019 года по 21 февраля 2019 года, находясь в лесном массиве, в пределах квартала № 89 выдела № 1 Баяновского участка Петропавловского участкового лесничества ГКУ СО «Карпинское лесничество», предвидя в результате своих действий неизбежность уничтожения лесных насаждений и желая этого, дал указание бригаде лесорубов - Свидетель №2, Свидетель №3. Свидетель №4 и Свидетель №5. состоящих с ним в трудовых отношениях, произвести рубку лесных насаждений в квартале № 89. выдела №1 Баяновского участка Петропавловского участкового лесничества ГКУ СО «Карпинское лесничество», пояснив при этом, что рубка лесных насаждений является законной с надлежаще оформленными документами.

Выполняя указание ФИО1. члены организованной им бригады, в составе

Свидетель №2. Свидетель №3. Свидетель №4 и Свидетель №5, не догадываясь о

преступных намерениях ФИО1, направленных на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в период времени с 15 февраля 2019 года по 21 февраля 2019 года, находясь в квартале № 89 выдела № 1 Баяновского участка Петропавловского участкового лесничества ГКУ СО «Карпинское лесничество», при помощи предоставленной ФИО1 бензопилы марки «Husqvarna-365» путем спиливания произвели рубку 156 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 38.005 куб.м., и 60 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 16,136 куб.м.. относящихся к эксплуатационным лесам и находящихся в ведении ГКУ СО «Карпинское лесничество».

Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО1 лесному фонду в лице ГКУ СО «Карпинское лесничество» причинен имущественный ущерб на общую сумму 292 382 рубля 00 копеек, исчисленный на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», что является особо крупным размером.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

Санкция ч. 3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Ковалик М.Д. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Представитель потерпевшего ФИО12 государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере..

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст., ст. 6, 60 – 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, являясь исполнителем, ранее не судим (т.1 л.д. 223), на учете в ГКУ «Карпинский ЦЗН» в качестве безработного не зарегистрирован (т. 1 л.д. 232), <данные изъяты>, (т. 1 л.д. 228), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 1 л.д. 227), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб, заявлений на него не поступало (т. 1 л.д. 231), является получателем страховой пенсии по старости (т.1 л.д. 233).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в протоколе явки с повинной от 22.03.2019 года собственноручно указал обстоятельства совершенного им преступления, уголовное дело возбуждено 27.03.2019 года, в ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольно выдал следователю орудие совершение преступления - бензопилу. Сообщенные ФИО1 в ходе производства по делу сведения признаны судом доказательствами по делу. Такую позицию подсудимого ФИО1, основанную на добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно и в полном размере возместил причиненный им в результате преступления ущерб, что подтверждается чеком-ордером (т.2 л.д. 41).

С учетом этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, возраст; подсудимого и состояние его здоровья в соответствии с п. п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, учитывая положительные характеристики ФИО1 по месту жительства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; возраст подсудимого и состояние его здоровья, которые, по мнению суда, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – ниже низшего предела.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, учитывая его возраст, наличие у него заболеваний, возможность получения им дохода в виде пенсии и заработной платы, а также дохода от деятельности ООО «Грин Лайт», учредителем которого он является, суд, на основании ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое удовлетворено судьей, а также в действиях ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Представителем потерпевшего по делу заявлен гражданский иск на сумму 292 382 руб., поскольку ФИО1 данная сумма в счет возмещения имущественного ущерба оплачена добровольно, иск удовлетворению не подлежит.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 7 140 рублей (т.2 л.д. 35).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу- 3 спила дерева породы «сосна», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Североуральску необходимо уничтожить.

На основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым обратить в собственность государства бензопилу марки «Husqvarna- 365», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Североуральску, принадлежащую ФИО1, которая является орудием совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу- 3 спила дерева породы «сосна», уничтожить.

На основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обратить в собственность государства бензопилу марки «Husqvarna- 365», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Североуральску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Лещенко Ю.О.

Копия верна.