Приговор № 1-94/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1-94/2019 УИД : 66 RS 0060-01-2019-000414-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Фамутдинова Д.Т.,

защитников Пыжьянова С.В. и Жингель Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, судимого 11.03.2019 Шалинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 5% заработной платы, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

ФИО2 <данные изъяты>, не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

ФИО4 <данные изъяты>, не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находясь возле <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ц. Далее ФИО1, ФИО2 и ФИО3, реализовывая свой преступный умысел, в вышеуказанное время, группой лиц по предварительному сговору, действуя между собой согласованно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества распределив между собой роли соучастников, а именно ФИО2 и ФИО3 действуя совместно и согласованно с ФИО1 остались возле вышеуказанного дома, с целью следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения посторонних лиц предупредить ФИО1, а последний, реализуя совместный преступный умысел, по ранее состоявшемуся предварительному сговору, через имевшуюся щель в стене дома незаконно проник в <адрес><адрес>, откуда похитил принадлежащие Ц. телевизионный ресивер марки «МТС», серийный № и телевизионный кабель, входящие в комплект спутникового телевидения. Далее ФИО1„ продолжая свой преступный умысел, вышел на улицу, после чего со стены вышеуказанного дома похитил принадлежащую Ц. спутниковую антенну (тарелку), входящую, в комплект спутникового телевидения.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО5, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились, по своему усмотрению, чем причинили Ц., материальный ущерб на общую сумму 3 850 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их защитники данные ходатайства поддержали, указав, что подсудимые заявили ходатайства добровольно - после консультаций с защитником; виновными себя в содеянном признали полностью; с квалификацией содеянного согласны; осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимым разъяснены и понятны.

Потерпевшая Ц. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о виде и мере наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставила на усмотрение суда, гражданский иск не заявлен.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимыми и их защитниками ходатайства о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке.

При этом суд учитывает, что подсудимые обвиняются в совершении тяжкого умышленного корыстного преступления, наказание за которое, предусмотренное санкцией статьи, не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступления ФИО1, ФИО2, ФИО3 признали полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. Подсудимые осознают последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное каждому из них наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением в котором подсудимые согласились.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину каждого подсудимого в совершении вменяемого ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину по предъявленному обвинению признали полностью, с наименованием похищенного и его стоимостью, квалификацией содеянного согласны.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также что преступление является тяжким, корыстным, умышленным, обстоятельства дела, личность каждого подсудимого:

- ФИО1, характеризуется по месту жительства отрицательно, как склонный к употреблению спиртных напитков, а по месту работы характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы и источник дохода, совершил данное умышленное корыстное тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести против несовершеннолетнего, в период отбывания наказания за указанное преступление в виде исправительных работ с удержанием 5% заработной платы;

- ФИО2 характеризуется по месту жительства отрицательно, как склонная к употреблению спиртных напитков, у <данные изъяты> к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянный источник дохода в виде пенсии по старости, не работает;

- ФИО3 характеризуется по месту жительства отрицательно, как склонная к употреблению спиртных напитков, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекалась, не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Указанное преступление в соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории умышленных тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает – явки с повинной (л.д.54, 100, 138), которые суд нашел допустимыми доказательствами, так как они написаны подсудимыми добровольно, в этих явках с повинной они указывают на обстоятельства совершения ими преступления, а так же суд учитывает активное способствование ФИО1, ФИО2, ФИО3 раскрытию и расследованию данного преступления. И таким обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд так же учитывает полное признание ФИО1, ФИО2, ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, личности, имущественного положения, возраста и состояния здоровья каждого подсудимого, общественной опасности содеянного ими, санкции статьи, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни и жизни семьи каждого подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 и предупреждения свершения каждым из них новых преступлений, суд считает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 не целесообразно назначать наказание в виде штрафа, и каждому из них должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исправление каждого из них возможно без изоляции от общества.

С учетом этих же обстоятельств, личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, их материального положения, суд счел не целесообразным назначить каждому из подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не нашел оснований для назначения каждому из них дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд учел личность каждого подсудимого, то, что ФИО3 и ФИО2 ране не судимы, а ФИО1 совершил данное умышленное тяжкое корыстное преступление в период отбытия наказания за совершение преступления небольшой тяжести против несовершеннолетнего, наличие смягчающих наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же положения ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания каждому подсудимому судом не установлено.

Кроме того, с учетом личности ФИО1, ФИО2, ФИО3, обстоятельств и тяжести совершенного ими преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного каждому из них в вину преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса по имеющемуся у подсудимого ФИО1 наказанию по приговору Шалинским районным судом Свердловской области от 11.03.2019 по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 5% заработной платы, суд счел его не подлежащим отмене и оно подлежит самомстоятельному исполнению

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: комплект спутникового телевидения марки «МТС», серийный № (спутниковая антенна (тарелка), рессивер, телевизионный кабель) переданные на ответственное хранение потерпевшей Ц., в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению потерпевшей, как законному владельцу.

Процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок 01(один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение указанного срока не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Наказание по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 11.03.2019 по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 5% заработной платы - исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив осужденной испытательный срок 01(один) год.

Обязать ФИО2 в течение указанного срока не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив осужденной испытательный срок 01(один) год.

Обязать ФИО3 в течение указанного срока не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: комплект спутникового телевидения марки «МТС», серийный № (спутниковая антенна (тарелка), рессивер, телевизионный кабель) - вернуть потерпевшей Ц..

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 22.08.2019 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова