Приговор № 1-94/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-94/2019

66RS0037-01-2019-000557-06

Дело № 1-94/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесной 04 июня 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Еловикова В.Н., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего защиту по назначению,

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.01.2015 г. городским судом города Лесного Свердловской области <данные изъяты>

- 17.04.2017 года городским судом города Лесного Свердловской области <данные изъяты>

- 31.07.2018 года Будённовским городским судом Ставропольского края <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено на территории городского округа «Город Лесной» Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 30 минут, у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «Рождественский», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения алкогольной продукции, а именно бутылки водки «Медофф Люкс». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, явно осознавая открытый характер своих противоправных действий, без применения насилия, не оплатив бутылку водки «Медофф Люкс» стоимостью 299 рублей 50 копеек, принадлежащую ООО «Рождественский», действуя открыто, направился с данным товаром к выходу из торгового зала магазина «Рождественский», удерживая вышеуказанную алкогольную продукцию в руках. Преступные действия ФИО2 были замечены продавцом Ф., на требования которого вернуть или оплатить товар, не подчинился. ФИО2, осознавая, что его действия были замечены, продолжил реализацию своего преступного умысла, начал скрываться с места совершения преступления. Однако, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам. Так как с целью скрыться с места происшествия, а также, чтобы не быть задержанным сотрудником магазина, ФИО2 выкинул похищенную бутылку водки по пути следования, скрывшись с места происшествия.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием вины в полном объеме.

При проведении настоящего судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления признает в полном объеме.

При этом ФИО2 осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия излагаемых в нем доводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый признался.

Возражений от сторон против постановления приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Представитель потерпевшего Ш. в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Характер совершенного ФИО2 преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по инкриминируемой статье УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО2 совершил неоконченное умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Судом установлено, что ФИО2 проживает на территории ЗАТО «<адрес>», где характеризуется как лицо, склонное к противоправному поведению и совершению преступлений, привлекался к административной ответственности, судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в силу п. "и, к" ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5) и расценивает его как явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда (л.д. 133), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО2 судим, судимость по приговору от 27.01.2015 года в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 образует рецидив преступлений, что, в свою очередь, в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного Кодекса РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд также не находит, в то же время суд, с учетом смягчающих обстоятельств, не назначает подсудимому максимальное наказание, но учитывает положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации: в условиях рецидива только наиболее строгий вид уголовного наказания - в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого. Иной вид наказания назначать не следует, поскольку настоящее преступление было совершено ФИО2 через незначительный промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд также не находит.

При определении места отбывания наказания ФИО2, суд руководствуется положением п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает целесообразным избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Документов, подтверждающих наличие у ФИО2 каких-либо хронических заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора и исправительного учреждения, в материалах дела не имеется.

Оснований для принятия мер по охране имущества и жилища подсудимого не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, 296-313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в силу п. 10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова