Приговор № 1-94/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-94/2019

УИД 66RS0058-01-2019-000378-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 11 сентября 2019 года.

Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Тихомирова Ю.А.

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляющий автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

20 июня 2019 года в период с 05 часов 48 минут до 06 часов 46 минут, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...», находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> двигался по проезжей части автодороги <адрес>

Водитель ФИО1 не мог не отдавать себе отчет в том, что его движение является не безопасным, однако, в силу алкогольного опьянения, к возможности наступления неблагоприятных последствий, как и к необходимости неукоснительного соблюдения требований ПДД РФ относился безразлично. ФИО1 должен был осознавать, что в его состоянии резко снижается внимание, координация движения, реакция и возможность адекватной оценки развивающейся дорожно-транспортной ситуации, однако дальнейшее движение не прекратил.

Водитель ФИО1 на основании п. 1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, и, в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Несмотря на это, ФИО1, в указанный выше период времени, управляя автомобилем «Тойота Corolla» государственный регистрационный знак <***>, перевозил пассажира ФИО10 P.P., не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которого «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», а также в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и в нарушение п. 10.3 ПДД РФ согласно которого «вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям... на остальных дорогах - не более 90 км/ч», неправильно оценил дорожную ситуацию, избрал скорость, превышающую разрешенную на данном участке дороги, явно не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего на участке автодороги <адрес> совершил наезд на внезапно возникшее препятствие, затем резко вывернул рулевое колесо влево, в результате чего допустил неконтролируемый занос автомобиля, далее, потеряв управление автомобилем, выехал за пределы проезжей части через правую обочину в кювет, где произошло опрокидывание автомобиля.

В результате преступной небрежности, выразившейся в несоблюдении требований п.1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1 и 10.3 ПДД РФ водителем ФИО1, пассажиру автомобиля <адрес> ФИО3 в ходе дорожно-транспортного происшествия по неосторожности причинены телесные повреждения <данные изъяты> Вышеуказанные телесные повреждения в совокупности квалифицируются по признаку опасности для жизни и согласно пункта 6.1 Приказа № 194-н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причиняют тяжкий вред здоровью, так как повлекли смерть. Смерть ФИО10 P.P. наступила <данные изъяты>

С указанным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, ФИО1 добровольно было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Тихомиров Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражают.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершенно лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает его личность, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов дела, в связи с чем суд признает его вменяемым.

По месту жительства со стороны участкового уполномоченного, поселковой администрации, а так же прежнему месту работы подсудимый зарекомендовал себя положительно (том №1, л.д. 180, 182, 183).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: полное признание ФИО1 вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, принятие мер на возмещение причиненного вреда, а так же деятельное раскаяние в содеянном, которое выражается в совокупности всех данных, характеризующих поведение подсудимого: признании своей вины, активном содействии раскрытию преступления. Суд учитывает так же, что подсудимый добровольно, в отсутствие исковых требований стал возмещать ущерб потерпевшей и с момента совершения ДТП ФИО1 активно помогал следствию в установлении обстоятельств произошедшего, все фактические обстоятельства совершенного преступления излагал правдиво, свои действия оценивает отрицательно, неоднократно приносил извинения потерпевшей, которые были приняты.

Однако, суд так же учитывает и то обстоятельство, что последствия содеянного являются тяжкими – повлекшими смерть человека, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, разрешая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, суд принимает во внимание то обстоятельство, что управление транспортным средством в настоящее время не является его основной профессией, а обстоятельства совершенного по его вине дорожно-транспортного происшествия, повлекли тяжкие последствия, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку санкция данной правовой нормы, данный вид наказания предусматривает как обязательный.

Оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, наступивших последствий и данных о личности подсудимого суд не находит.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющих размер наказания при особом порядке судебного разбирательства и наличии смягчающих наказание обстоятельствах.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Вид исправительного учреждения определить в виде колонии - поселении.

Определить осужденному ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок наказания один день лишения свободы за один день следования его к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, куда осужденному ФИО1 следует явиться в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора суда в законную силу: автомобиль <данные изъяты> хранящийся на территории ОМВД России по <адрес> вернуть собственнику Свидетель №1; конверт со следами папиллярных узоров рук – хранить при уголовном деле.

Осужденного ФИО1 от взыскания судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий Субботин В.Н.