Приговор № 1-60/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-60/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Егорьевск Московской области 27 февраля 2017 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Л.М.

с участием государственного обвинителя –помощника Егорьевского городского прокурора Вдовиченко О.С.

подсудимого ФИО3

защитника Серовской Ю.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Киселевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО3 находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где также находились потерпевший ФИО1 и ФИО2. Примерно около 23 часа этого же дня, когда потерпевший ФИО1 и ФИО2 уснули, у подсудимого ФИО3 возник умысел похитить принадлежащий потерпевшему ФИО1 сотовый телефон «БлэкБерри Болд 9900», который тот положил в комнате на столик. Реализуя сразу свои преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый ФИО3 убедившись в том, что находившиеся в квартире потерпевший ФИО1 и ФИО2 спят и не видят его действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил со стола из комдаты сотовый телефон «БлэкБерри Болд 9900», стоимостью 7000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Мегафон» не представляющая для потерпевшего ФИО1 материальной ценности, тем самым причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму 7000 рублей, которым распорядился затем по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Вдовиченко О.С. и потерпевший ФИО1 от которого поступило ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником Серовской Ю.Н., который понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по особому порядку.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 60 УКРФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО3 <данные изъяты>

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшему- возвращение потерпевшему телефона, наличие на иждивении матери инвалида.

Отягчающим обстоятельством суд считает согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем, не считает возможным применить к подсудимому ФИО3 положения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО3 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом, что подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести в период не погашенной судимости в период испытательного срока по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, активное способствование раскрытия преступления, состояние здоровья подсудимого, тот факт, что похищенный телефон был возвращен потерпевшему, потерпевший ФИО1 материальных претензий не имеет, подсудимый ФИО3 явился с повинной, своими правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступления, суд считает возможным сохранить условное осуждение подсудимому ФИО3 по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и применить при назначении наказания ст.73 УК РФ без изоляции от общества с условным испытательным сроком, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО3 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение двухгодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление, с условием ежемесячной регистрацией в государственном специализированном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, не совершать административных правонарушений.

Приговор Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – телефон «<данные изъяты>», переданный потерпевшему ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1

Пластиковую карту от сим-карты оператора «Мегафон» находящуюся в материалах дела- оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л. М. Голубева