Приговор № 1-60/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-60/2017

Уголовное дело 1-60\17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ивантеевка 06 июня 2017г.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Мусниковой Е.Ф.

С участием государственного обвинителя: Солдаткиной Т.В.

При секретаре: Макаровой М.В.

С участием адвоката: Щеглова Е.Г., представившего удостоверение № 3544 и ордер №072735

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого по ст.158ч.2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

12.01. 2017г.,в период времени с 05 часов 30 минут до 07 часов 30 минут ФИО1, находясь в комнате <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит и не может обозревать его действия, тайно похитил из его правого кармана, надетых на потерпевшем джинсов, мобильный телефон « ФИО2» стоимостью 23890 рублей, с сим-картой не представляющей ценности.

После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, существо обвинения понимает и согласен с ним в полном обьеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину обоснованным и считает, что оно полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно,

после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель по делу не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление,согласно которому он не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что ущерб ему возмещен, материальных претензий к подсудимому он не имеет, просил назначить подсудимому наказание в соответствии с законом.

Суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину установленной и квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им своей вины и глубокое раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, так как ранее он судим за умышленное преступление по приговору Ивантеевского горсуда от 17.04.2013 года.

Суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, следовательно, наказание ему может быть назначено условно с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд применяет ст. 62 ч.5 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказание штраф и ограничение свободы.

Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ один раз в два месяца.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон и джинсы возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ Е.Ф.МУСНИКОВА