Решение № 12-15/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-15/2020

Дело №12-15/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Называевск 23 октября 2020 года

Называевский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при помощнике судьи Ивановой С.В., секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление начальника полиции Омского ЛУ МВД России от 18.08.2020 №54ут185632 о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением начальника полиции Омского ЛУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника полиции Омского ЛУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в момент задержания сотрудниками полиции был трезв, спиртные напитки не употребляет по состоянию здоровья.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, в судебном заседании доводы поданной им жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники отдела полиции на транспорте остановили его около 11 часов, а не в 09.30 час., как указано в обжалуемом постановлении, задержали его незаконно, так как он спиртных напитков в тот день не употреблял. При составлении протокола по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали, подписи в протоколах от его имени поставлены не им, а другим лицом. Считает, что сотрудники полиции его оговаривают, так как в 2018 году он не признавал вину в совершении преступления по уголовному делу, расследование которого осуществлялось должностными лицами Омского ЛУ МВД России.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - полицейский ОППСП ЛПП на ст. Называевская ФИО2 в судебном заседании просил оставить постановление начальника полиции Омского ЛУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ в силе.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа суд не усматривает в связи со следующим.

Административная ответственность по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В силу ч.1, ч.2 ст. 27.12.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса, то есть, должностными лицами органов внутренних дел.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено начальником полиции Омского ЛУ МВД России, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут находился на перроне железнодорожного вокзала ст. Называевская по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 9, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: координация движения нарушена, изо рта резкий запах алкоголя, речь невнятная.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, которые приведены в постановлении начальника полиции Омского ЛУ МВД России, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями свидетелей К., К1 которые пояснили, что в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут сотрудниками ЛПП на ст. Называевская в дежурную комнату полиции был доставлен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения: координация движения нарушена, изо рта резкий запах алкоголя, речь невнятная. Из письменных показания свидетеля К., К1 опрошенной в судебном заседании, следует, что в их присутствии сотрудник полиции ФИО2 разъяснил ФИО1 его права, составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказался, расписался в протоколах в их присутствии самостоятельно. Действия сотрудника полиции ФИО2 по пресечению противоправного поведения ФИО1 и его доставлению в дежурную комнату полиции и направлению его на медицинское освидетельствование основаны на законе и осуществлялись в рамках полномочий указанного должностного лица.

Начальник полиции Омского ЛУ МВД России обоснованно признал достоверными и допустимыми доказательствами по делу сведения, сообщенные указанными свидетелями, поскольку каких-либо данных о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц, доказательств, подтверждающих наличие у них заинтересованности в исходе рассматриваемого дела, в материалы дела не представлено. Показания свидетелей при рассмотрении настоящего дела по существу были проверены, доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения, поскольку показания свидетелей согласуются между собой и с материалами дела.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло свое отражение в тексте постановления, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости начальника полиции Омского ЛУ МВД России при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, были под расписку разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, право на защиту, и созданы все условия для их реализации. Также под расписку ФИО1 был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, о чем имеется соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, отсутствия смягчающего и наличия отягчающего наказание обстоятельств, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, то есть, в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением должностного лица ОП №10 по г. Омску от 22.01.2018 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно сведениям, представленным административным органом на запрос суда, данные об оплате ФИО1 административного штрафа, назначенного указанным постановлением, отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ч. 1 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При применении ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления должностного лица в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности и порядок привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления начальника полиции Омского ЛУ МВД России, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Тот факт, что у ФИО1 имеется тяжелое заболевание, по поводу которого он получает лечение, само по себе не исключает употребление им спиртных напитков, появления в общественном месте в состоянии опьянения в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и совершение тем самым административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено, постановление начальника полиции Омского ЛУ МВД России подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника полиции Омского ЛУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Ю.В. Булгакова