Решение № 12-15/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-15/2020

Дело № 12-15/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

р.п. Любинский 10 февраля 2020 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Эраносян Н.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2,

участкового уполномоченного ОМВД России по Любинскому району Представитель №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 101 Любинского судебного района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Любинского судебного района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в Любинский районный суд Омской области с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что фактически при осуществлении проверки электросчетчика представителями ПАО «<данные изъяты>» антимагнитные пломбы, расположенные с левой и справой стороны счетчика были расположены и не нарушены, как и на сегодняшний день, при осуществлении проверки отсутствовала липкая лента на переднем табло электросчетчика, которая не является антимагнитной пломбой, но представителями РЭС данная лента в Акте о несанкционированном электропотреблении была указана как пломба антимагнитная. Фактически о данных пломбах их номерах, способе установки, и предостережениях нему ничего не было известно, так как акт опломбировки данными пломбами им никогда не подписывался. После осуществления проверки, представителями РЭС, повторно была установлена липкая лента на табло счетчика, антимагнитные пломбы, расположенные по левой и правой стороне счетчика остались без изменений, их переклеивание представители РЭС не осуществляли. Просит производство по делу прекратить за недоказанностью вины в совершении правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В силу ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с абз. 10 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрическойэнергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется нормами Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Положения), "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии".

В пункте 2 Положений дано понятие безучетного потребления электроэнергии, определяемого в том числе, как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исследовав представленные материалы, выслушав участников, мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час., по адресу: <адрес> обнаружен факт безучетного потребления электроэнергии, а именно на приборе учета отсутствует ранее установленная антимагнитная пломба, указанный дом зацеплен от опоры № фидера № КТП №, тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО2, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом № несанкционированного подключения коммунальной услуги по электроснабжению от ДД.ММ.ГГГГ;

- расчетом объема безучетного потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО2

При таких обстоятельствах, доводы ФИО2 о прекращении производства по делу подлежат отклонению, как необоснованные, суд рассматривает их как способ защиты, направленный на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, мировой судья с учетом имеющихся доказательств по делу обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО2 в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждается представленными материалами, доказательствами, содержащимися в административном деле, которые составлены уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с требованиями законодательства.

Ссылка заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства события правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ является несостоятельной в силу следующего. Из анализа материалов дела об административном правонарушении усматривается, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.19 КоАП РФ и вина ФИО2 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в ходе разбирательства по делу мировым судьей установлен факт самовольного (безучетного) использования ФИО2 электрической энергии, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

На ФИО2 как потребителя энергоресурсов, возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета (системы учета), соблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также обязанность не совершения потребителем (покупателем) любых иных действий (бездействий), которые приводят к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Вместе с тем, указанная обязанность ФИО2 не выполнена.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО2 не усматривается.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 7.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не допущено. Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 Любинского судебного района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.В. Акулова