Решение № 12-15/2020 12-391/2019 5-930/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-15/2020

Мировой судья: Малышева И.В. (№ 5-930/2019 (72(65)) № 12-15/2020 (№ 12-391/2019)

УИД 55MS0065-01-2019-005161-94


РеШение

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

<...> 21 января 2020 года

Судья Октябрьского районного суда города Омска Неделько О.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 12 декабря 2019 года (резолютивная часть от 10 декабря 2019 года) исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске мировым судьёй судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с конфискацией изъятого 13 ноября 2019 года огнестрельного оружия ограниченного поражения МР-80-13Т, кал. 45 Rubber, №, 2004 года выпуска, находящегося на хранении в КХО ОП № 6 УМВД России по городу Омску по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 (65) в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 12 декабря 2019 года (резолютивная часть от 10 декабря 2019 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, с назначением наказания, указанного во вводной части решения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на него, полагая, что оно является незаконным и подлежит отмене, в котором просит назначить наказание по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ.

Срок для обжалования не пропущен.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить, полагал необходимым его действия квалифицировать по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Омской области ФИО2 полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения, по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

Статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) и пунктом 54 Правил хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно статье 13 Федерального закона № 150-ФЗ гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения – разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной статьи граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, спортивного пневматического оружия, охотничьего пневматического оружия, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 (далее по тексту – Инструкция), не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения хранение огнестрельного оружия ограниченного поражения является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 КоАП РФ» и содержится в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2016 года № 41-АД16-17, от 22 ноября 2018 года № 16-АД18-7, от 3 июля 2019 года № 82-АД19-3.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В суде первой инстанции с достоверностью установлено и следует из материалов дела, что 13 ноября 2019 года в 13 часов 00 минут выявлено, что ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, принадлежащее ему оружие ограниченного поражения МР-80-13Т, кал. 45 Rubber, №, 2014 года выпуска, срок действия разрешения на хранение и ношение которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данным при составлении протокола об административном правонарушении; протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 13 ноября 2019 года; копией разрешения РОХа №, выдано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о перемене имени от 27 сентября 2019 года №, согласно которому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменил фамилию на «Дюков».

Довод ФИО1 о невозможности своевременно продлить срок действия разрешения на хранение и ношение оружия из-за травмы глаза, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные обстоятельства, не освобождают ФИО1 от обязанности соблюдения требований закона и не являются основанием для освобождения от административной ответственности за незаконное хранение оружия.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 своевременных, действий, направленных на продление разрешения, на хранение оружия не предпринял, в связи с этим, уважительных причин пропуска срока обращения к уполномоченный государственный орган для продления разрешения, не имел.

Факт хранения ФИО1 указанного оружия по истечении срока действия соответствующего разрешения, а также отсутствие у данного лица уважительных причин пропуска срока его продления подтвержден совокупностью представленных в деле доказательств.

Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства огнестрельного оружия ограниченного поражения по истечении срока действия, выданного ему разрешения на хранение и ношение, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия ограниченного поражения и оснований для их квалификации по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ, не имеется.

Материалы дела позволили мировому судье сделать вывод о виновности лица в совершении указанного выше административного правонарушения, за совершение которого КоАП РФ установлена административная ответственность.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого постановления не является.

При этом, необходимо отметить, что закрепление в части 6 статьи 20.8 КоАП РФ санкции, предполагающей необходимость кумулятивного применения к лицам, привлекаемым к административной ответственности, основного (административный штраф) и дополнительного (конфискация) административных наказаний обусловлено степенью общественной опасности и характером соответствующего административного правонарушения, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей, в связи с этим, у суда первой инстанции имелись правовые основания при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, назначить последнему дополнительное административное наказание в виде конфискации огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В рассматриваемом случае параметры административного наказания, назначенного привлекаемому к административной ответственности лицу, находятся в пределах санкции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ, учитывают цели индивидуализации административной ответственности и конкретные обстоятельства данного дела.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений при производстве дела об административном правонарушении не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи, не усматривается.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из степени общественной опасности и характера совершенного административного правонарушения, его потенциальных вредных последствий для охраняемых законом ценностей в сфере оборота огнестрельного оружия ограниченного поражения, суд не усматривает.

Неверное указание в тексте постановления мирового судьи года выпуска изъятого огнестрельного оружия ограниченного поражения, является явной опиской, которая подлежит устранению в соответствии с положениями статьи 29.12.1 КоАП РФ, не повлияло на правильную квалификацию действий ФИО1 и не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, и о назначении ему административного наказания законным и обоснованным, а жалобу заявителя – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: подпись О.С. Неделько