Приговор № 1-107/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-107/2019

Дело № 1-107/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Шагиевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Арнаудовой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в особом порядке судопроизводства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №5 г.Нефтекамска Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года) к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ года Воткинским районным судом УР по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Нефтекамска Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначено наказание (с учетом апелляционного определения Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года) в виде лишения свободы на срок 1 год 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ года Воткинским районным судом УР по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначено наказание (с учетом апелляционного определения Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ года Воткинским районным судом УР по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначено наказание (с учетом апелляционного определения Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года) в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №4 г.Воткинская УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Воткинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года) к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь на территории производственной базы <данные изъяты>, расположенной по адресу: г<адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что он не имеет права доступа в помещение раздевалки и шкафчик, расположенные в здании производственной базы <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес>, а также не имеет законных прав на имущество ФИО14, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что в замочной скважине находится ключ, открыл запорное устройство и незаконно проник в помещение раздевалки, расположенной в здании производственной базы <данные изъяты> по адресу: <адрес> в которой открыл незапертые на запорные устройства дверцы шкафчика, предназначенного для хранения материальных ценностей и, просунув руку, незаконно проник в шкафчик, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО15 портмоне, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, в котором находилось следующее имущество: фотография, дисконтные карты «Гастроном», «Ижтрейдинг», «РумЛесс» №№, «Пятерочка», «Фармленд», удостоверение №29, пропуск ООО «Башнефть-розница» на имя ФИО17 талон на скидку «Пятерочка», бумажный сверток, внутри которого высушенный цветок растения, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО16, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, а также деньги в размере 3 509 рублей 40 копеек.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом ФИО18 с места совершения преступления попытался скрыться, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками МРО №2 УУР МВД по УР.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевший ФИО19 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что понимает существо данного обвинения, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном заключении согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. Ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ поддержал.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить ФИО1 минимальное наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть без изоляции от общества.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, цель, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (т. 1 л.д. 215-218), по месту предыдущего отбывания наказания в ФБУ ИК-3 УФСИН России по УР характеризуется посредственно, требования режима содержания соблюдал слабо, имел дисциплинарные взыскания, к работам по благоустройству относился недобросовестно, поддерживал отношения с отрицательно настроенной частью осужденных (т. 2 л.д. 50-51), ДД.ММ.ГГГГ года Завьяловским районным судом УР в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 постановлен под административный надзор в <данные изъяты> за время отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны (т. 2 л.д. 56-57), согласно характеристики, представленной <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступали, в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртных напитков не замечен (т. 2 л.д. 105), за время прохождения военной службы в учебном центре войсковой части характеризуется положительно (т. 2 л.д. 106), имеет грамоты по военной службе, согласно гарантийного письма <данные изъяты> готово предоставить ФИО1 работу по специальности «<данные изъяты> (т. 2 л.д. 107), согласно характеристики, представленной ФИО1, по месту жительства характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, общественный порядок не нарушает (т. 2 л.д. 128), на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (т. 1 л.д. 212), в настоящее время на диспансерном наблюдении в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 214).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т. 1 л.д. 190), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества в ходе следственных действий (т. 1 л.д. 110), состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников, наличие на иждивении троих малолетних детей, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком, положительные характеристики, наличие грамот по военной службе, отсутствие тяжких последствий, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинения.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений. При определении рецидива преступлений судом приняты во внимание приговоры Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение преступлений средней тяжести и совершением ФИО1 вновь преступления средней тяжести.

При назначении ФИО1 наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований к применению к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО1, по делу не установлено.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей срок и размер наказания за покушение на преступление.

Назначая вид и размер наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 менее строгих наказаний, нежели лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, раскаяние ФИО1 в содеянном, который осознал тяжесть совершенного преступления, добровольно и самостоятельно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, имеет на иждивении троих малолетних детей, учитывая, что ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на протяжении всего следствия давал последовательные признательные показания, изобличающие его в инкриминируемом деянии, своим поведением во время предварительного следствия и в судебном заседании продемонстрировал, что твердо встал на путь исправления, заверил суд, что впредь преступлений не совершит, и будет законопослушным гражданином, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с возложением дополнительных обязанностей. Суд считает, что, находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, подсудимый ФИО1 способен исправить свое поведение и оправдать доверие суда.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, установленные смягчающие обстоятельства, мнение государственного обвинителя, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную в отношении него меру пресечения - заключение под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с 1 отрезком липкой ленты, хранящийся при уголовном деле, - подлежит уничтожению, диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - подлежит хранению при уголовном деле, портмоне из кожзаменителя черного цвета, в котором находились фотография с изображением лица женского пола, скидочная карта «ГАСТРОНОМ», скидочная карта «ИЖТРЕЙДИНГ», банковская карта № на имя ФИО20, деньги в размере 3509 рублей 40 копеек, бумажный сверток, внутри которого высушенный цветок растения, скидочная карта «РумЛесс» № №, скидочная карта «Пятерочка» № №, скидочная карта «Фармленд» № №, удостоверение № № - пропуск <данные изъяты>» с фотографией ФИО21, скидочный талон «Пятерочка», принадлежащие ФИО22 и находящиеся у него на хранении, - подлежат возврату по принадлежности ФИО23

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, с заключения под стражей изменить - на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года по правилам ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с 1 отрезком липкой ленты, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить, диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле, портмоне из кожзаменителя черного цвета, в котором находились фотография с изображением лица женского пола, скидочная карта «ГАСТРОНОМ», скидочная карта «ИЖТРЕЙДИНГ», банковская карта ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» № на имя ФИО24, деньги в размере 3509 рублей 40 копеек, бумажный сверток, внутри которого высушенный цветок растения, скидочная карта «РумЛесс» № №, скидочная карта «Пятерочка» № №, скидочная карта «Фармленд» № №, удостоверение № 29 - пропуск <данные изъяты> с фотографией ФИО25, скидочный талон «Пятерочка», принадлежащие ФИО26 и находящиеся у него на хранении, - вернуть по принадлежности ФИО27

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Зыкова