Решение № 2-271/2017 2-271/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-271/2017

Дело № 2-271/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Порываевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14.03.2017 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» обратилось в суд с иском с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору займа № от 27.11.2015 года в размере 36 500 рублей основного долга, 34 420 рублей задолженность по процентам, 2 081 рублей сумму доначисленных за период с 27.12.2015 года по 20.01.2017 года процентов, 6 817 рублей пени.

Требования свои истец мотивировал тем, что 27.11.2015 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой организацией «Главкредит» был заключен Договор займа № от 27.11.2015 года, в соответствии с п.1.1, которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства (заем) в сумме 36 500 рублей. В соответствии с п. 1.2 Договора Займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 Договора на срок до 27 Ноября 2016 г., а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в п. 1.4 Договора, в размере Сто девять целых пятьдесят сотых % годовых в сумме 26 536 рублей, в соответствии с согласованным графиком. Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.4 Договора займа, подразумевают под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно расходному кассовому ордеру № от 27.11.2015 года Займодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен Договор поручительства № от 27.11.2015 года между ООО МФО «Главкредит» и ФИО2, в соответствии с и. 1.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке. Заемщиком по Договору займа № от 27.11.2015 года. Согласно п. 1.2. Договора поручительства Поручитель подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями Договора займа, указанного в п. 1.1. настоящего Договора». В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства, «Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщика по договору займа, указанному в п. 1.1 настоящего договора, в том же объеме, как и Заемщик, включая все возможные обязательства согласно самому Договору займа либо закону. В соответствии с п. 4.1 Договора поручительства настоящий договор поручительства действует до 2070 года, поручитель обязуется отвечать за исполнение договора займа № от 27.11.2015 года до 2070 года.

Заемщик после получения суммы займа произвел следующие платежи 26.03.2016 г. внесена сумма в размере 1 000 руб., которая была направлена на погашение задолженности по процентам, 01.06.2016 г. внесена сумма в размере 1 000 руб., которая была направлена на погашение задолженности по процентам, 26.07.2016 г. внесена сумма в размере 3 000 руб., которая была направлена на погашение задолженности по процентам,26.12.2016 г. внесена сумма в размере 3 000 руб., которая была направлена на погашение задолженности по процентам, 21.01.2017 года внесена сумма 2 000 рублей, направленная на погашение задолженности по процентам за пользованием займа, 18.02.2017 года внесена сумма 2 000 рублей, направленная на погашение задолженности по процентам за пользованием займа.

Больше платежей от Заемщика не поступало. Заемщик и Поручитель уклоняются от исполнения своих обязательств по договорам займа и поручительства соответственно (л.д.2-5,38-39).

В судебном заседании представитель ООО МФО «Главкредит» генеральный директор ФИО3 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен по адресу регистрации судебной повесткой направленной почтовой корреспонденцией с уведомлением. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, ст. 115 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Неявка лица, извещенного надлежащим образом в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов. При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие ответчика ФИО2.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем им было написано заявление.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361. ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ- при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено:

- 27.11.2015 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой организацией «Главкредит» был заключен Договор займа № от 27.11.2015 года, в соответствии с п.1.1, которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства (заем) в сумме 36 500 рублей. В соответствии с п. 1.2 Договора Займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 Договора на срок до 27 Ноября 2016 г., а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в п. 1.4 Договора, в размере 109,05 % годовых в сумме 26 536 рублей (л.д.9-11).

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен Договор поручительства № от 27.11.2015 года между ООО МФО «Главкредит» и ФИО2, в соответствии с и. 1.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке (л.д.13-14).

Согласно графика платежей заемщик обязался оплачивать займ ежемесячно в размере 5 253 рублей (Л.д.12)

Заемщик после получения суммы займа произвел следующие платежи 26.03.2016 г. внесена сумма в размере 1 000 руб., которая была направлена на погашение задолженности по процентам, 01.06.2016 г. внесена сумма в размере 1 000 руб., которая была направлена на погашение задолженности по процентам, 26.07.2016 г. внесена сумма в размере 3 000 руб., которая была направлена на погашение задолженности по процентам,26.12.2016 г. внесена сумма в размере 3 000 руб., которая была направлена на погашение задолженности по процентам, 21.01.2017 года внесена сумма 2 000 рублей, направленная на погашение задолженности по процентам за пользованием займа, 18.02.2017 года внесена сумма 2 000 рублей, направленная на погашение задолженности по процентам за пользованием займа.

По состоянию на 01.03.2017 года задолженность по договору займа № от 27.11.2015 года составила 36 500 рублей основного долга, 34 420 рублей задолженность по процентам, 2 081 рублей сумма доначисленных за период с 27.12.2015 года по 20.01.2017 года процентов, 6 817 рублей пени, расчет которых произведен и не оспаривается ответчиками.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит», задолженность по договору займа № от 27.11.2015 года в размере 36 500 рублей основного долга, 34 420 рублей задолженность по процентам, 2 081 рублей сумму доначисленных за период с 27.12.2015 года по 20.01.2017 года процентов, 6 817 рублей пени.

При подачи иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 175 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков (л.д.7-8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит», задолженность по договору займа № от 27.11.2015 года в размере 36 500 рублей основного долга, 34 420 рублей задолженность по процентам, 2 081 рублей сумму доначисленных за период с 27.12.2015 года по 20.01.2017 года процентов, 6 817 рублей пени, возврат госпошлины в размере 2 715 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов

.

.