Решение № 2-271/2017 2-5272/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-271/2017

Дело № 2-271-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 07 марта 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Маслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности; встречному иску ФИО1 ФИО6 к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивировало тем, что 10.11.2014 года в ОАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора № 3221-N83/00927 от ФИО1, в соответствии с условиями которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 450000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В соответствии с п. 3.1, 3.2, 1.1 Общих условий договора, п. 4 Индивидуальных условий предложения, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора. В течение срока действия Кредитного договора заемщик нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств и образованием просроченной задолженности, истец, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, 07.12.2015 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору № 3221-N83/00927 от 10.11.2014 года в размере 462405,66 руб., в том числе остаток по кредиту – 419277,77 руб., задолженность по процентам – 43127,89 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 7824,06 руб.

В свою очередь ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и просит расторгнуть кредитный договор № 3221-N83/00927 от 10.11.2014 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Встречные требования мотивированы тем, что в связи с изменившимися жизненными обстоятельствами ФИО1 не смог надлежащим образом исполнять принятые на себя кредитные обязательства, ввиду чего Банк обратился в суд с требованием о взыскании с него суммы задолженности. Срок кредитного договора не истек, но Банк, потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым отказался от дальнейшего исполнения кредитного договора. Для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа. Односторонний отказ от исполнения договора, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора. Факт направления требования о досрочном взыскании суммы всей задолженности предоставлен суду Банком и не оспаривается. Досрочно истребовав полную сумму кредита с процентами, ответчик лишил заемщика права пользования заемными денежными средствами и отказался от своего обязательства в предоставлении заемщику кредита на срок, установленный кредитным договором, а именно до 2019 года, тем самым прекратив договорные отношения между сторонами и расторгнув кредитный договор. Обязательства заемщика по внесению ежемесячных платежей прекращается взысканием судом суммы кредитной задолженности. Поэтому срок действия кредитного договора является оконченным с вынесением судебного решения о взыскании кредитной задолженности, а кредитный договор подлежит расторжению. Согласно п. 2 заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита срок страхования установлен в соответствии с условиями договора страхования: датой начала срока страхования является дата акцепта Банком предложения; датой окончания срока страхования является дата окончания действия кредита в соответствии с п. 1.4 предложения. В силу п. 3 данного заявления Банк назначен основным выгодоприобретателем по договору страхования. На основании п. 1 предложения на заключение кредитного договора от 07.11.2014 года клиент поручает кредитору предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования и уплачивает за данную услугу плату в размере не более 58306,93 руб. Согласно п. 4.9 предложения при распространении на клиента действия договора коллективного страхования, согласно п. 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита, на период действия договора коллективного страхования по кредиту устанавливается пониженная ставка, согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, т.е. 20% годовых. При прекращении распространения на клиента действия договора коллективного страхования по любым причинам по кредиту устанавливается Базовая ставка с даты, следующей за датой прекращения распространения на клиента действия договора коллективного страхования. Таким образом, ФИО1 лишили возможности использовать кредитные денежные средства до 2019 года, но при этом обязали полностью оплатить страховую премию на период действия кредитного договора.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменные возражения на встречное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме, поскольку для расторжения кредитного договора №7400-N83/00252 от 16.07.2012 года, заключенного между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не имеется оснований, в связи с тем, что Банк изменил срок кредитного договора и расторг договор в одностороннем порядке с 12.01.2016 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.108).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.02.2017 года, в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО1 исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам признает, обстоятельства и доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, подтвердила, на встречном иске настаивала, просила встречные исковые требования о расторжении кредитного договора удовлетворить.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ», а также ответчика (истца) ФИО1

Выслушав представителя ответчика (истца) ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.11.2014 года в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора № 3221-N83/00927 от ФИО1, в соответствии с условиями которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 450000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика (л.д.8-10).

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером №85329680 от 10.11.2014 года (л.д. 11), уведомлением о зачислении денежных средств (л.д.12).

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору № 3221-N83/00927 от 10.11.2014 года входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Кредитный договор считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 1.1 Общих условий договора, п. 4 Индивидуальных условий предложения, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа (л.д.8-оборот).

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21), а также расчетом кредитной задолженности (л.д. 18-20).

Как установлено судом, в течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков (л.д.10-оборот).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору и образованием просроченной задолженности, банк 07.12.2015 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако данное требование Заемщиком не было исполнено, задолженность по кредитному договору последним не погашена до настоящего времени.

Согласно п.12 Индивидуальных условий предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа.

Суд полагает, что наличие у ответчика (истца) ФИО1 невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору № 3221-N83/00927 от 10.11.2014 года подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, Кредитор – истец (ответчик) ПАО «БАНК УРАЛСИБ» вправе требовать от Заемщика – ответчика (истца) ФИО1 возврата суммы долга по указанному кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету, представленному стороной истца (ответчика), по состоянию на 17.05.2016 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № 3221-N83/00927 от 10.11.2014 года составляет 462405,66 руб. (л.д. 18-20).

Представитель ответчика (истца) в судебном заседании пояснила, что ответчик (истец) ФИО1 иск в части взыскания с него задолженности по кредиту, а также задолженности по процентам признает в полном объеме, с расчетом задолженности согласен.

Расчет задолженности Заемщика по кредитному договору № 3221-N83/00927 от 10.11.2014 года, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком (истцом).

Таким образом, с ответчика (истца) ФИО1 в пользу истца (ответчика) ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № 3221-N83/00927 от 10.11.2014 года, образовавшаяся по состоянию на 17.05.2016 года, в размере 419277,77 руб. и включающая в себя проценты за пользование заемными средствами в размере 43127,89 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В силу ч.1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2 ст. 451 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств и образованием просроченной задолженности, истец, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, 07.12.2015 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

По истечении срока, установленного Банком заключительным требованием – 11.01.2016 года (л.д.13-14), ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расторг кредитный договор с ФИО1 и прекратил начисление процентов с 12.01.2016 года, что подтверждается расчетом исковых требований (л.д.18-20). Кроме этого, из исковых требований Банком исключена предусмотренная кредитным договором от 10.11.2014 года неустойка.

Принимая во внимание изложенное, в частности то обстоятельство, что кредитный договор № 3221-N83/00927 от 10.11.2014 года в одностороннем порядке расторгнут Банком более года назад, учитывая положения ст.ст. 450, 451 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о расторжении вышеуказанного кредитного договора, заключенного между ПАО (ОАО) «Банк Уралсиб» и ФИО1

Кроме того, в опровержение доводов стороны ответчика (истца) ФИО1 в части необоснованности оплаты полной стоимости страховой премии по договору добровольного коллективного страхования, с учетом лишения Банком ФИО1 возможности пользоваться заемными средствами до 2019 года, суд полагает отметить следующее.

Заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита ФИО1 было подписано 10.11.2014 года. Заемщик застраховал свою жизнь и здоровье по кредитному договору, при этом, страхового случая «изменившиеся жизненные обстоятельства» и допущение просрочек по кредитному договору договором страхования не предусмотрено.

Согласно п. 3.5 договора страхования срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в списке застрахованных лиц и равен сроку действия договора о предоставлении кредита, заключенного застрахованным лицом со страхователем, но не более 7 лет. Датой начала срока страхования договора является дата заключения договора о предоставлении кредита. Датой окончания срока страхования является дата окончания действия договора о предоставлении кредита. Срок кредитного договора изменился, поскольку заемщик сам допускал просрочки по кредитному договору, при расторжении договора истец просит взыскать задолженность по нему исходя из процентной ставки в размере 20 % годовых.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что настоящим решением суда исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика (истца) ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 7824,06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №3221-N83/00927 от 10.11ДД.ММ.ГГГГ в сумме 462405,66 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 419277,77 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в сумме 43127,89 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7824,06 руб.

Встречный иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении кредитного договора №3221-N83/00927 от 10.11.2014 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Жигалина

Решение суда в мотивированной форме составлено 10.03.2017 года.